INTERVENCIÓN DE JOSEBA EGIBAR EN EL ACTO POLÍTICO DE ZARAUTZ

Publicado por el GBB

(El siguiente texto es una traducción casi literal de la intervención de Joseba Egibar en el mitin de Zarautz, el pasado viernes, 31 de agosto )

"Lo primero, tranquilidad. A nosotros no nos van a marcar el debate ni PRISA, ni el Grupo Vocento, ni nadie"

El presidente del GBB inició su intervención haciendo hincapié en la cantidad de medios de comunicación que estaban cubriendo el mitin. Además, opinó que el silencio con el que atendía el público podía obedecer a la "preocupación" e, incluso, "nerviosismo" que provoca en la afiliación y simpatizantes el próximo proceso electoral interno.

Egibar advirtió que -a la vista de las solicitudes realizadas por los medios comunicación, en los últimos días- "el PNV provoca interés".

"Pero no interesa lo que pensemos o lo que decidamos" sino que el interés viene motivado por el intento de provocar "terremotos internos, malestar y -si pueden- marcar, también nuestra dirección política".

"Y ¿por qué tanto interés? Porque, entre otras cosas, la olla de la política vasca está a punto de ebullición y quieren saber qué es lo que va a hacer el Partido Nacionalista Vasco. Y provocan en nosotros un doble efecto. Por un lado, causan preocupación y algunos alderdikides nos dicen: ‘por favor, poneos de acuerdo para que haya paz interna'; y otros dicen: ‘debatid y aclarad las cosas'. Y, respetando esas dos reacciones o actitudes, yo quiero lanzar un mensaje bien claro en nombre de todo el Partido porque creo que es algo que compartimos todos los afiliados: lo primero, tranquilidad. A nosotros no nos van a marcar el debate ni PRISA, ni el Grupo Vocento, ni nadie. Porque esos nunca han aceptado la forma de actuar del Partido Nacionalista y, además, no son ni afiliados ni votantes. Quieren influenciarnos y ponernos nerviosos y, por eso, los afiliados y simpatizantes lo primero que tenemos que hacer es estar tranquilos porque sería imperdonable que estuviéramos a punto de llegar a un acuerdo y no lo consiguiéramos. Si algo se ha hecho siempre en este Partido ha sido debatir. Y las ideas, propuestas y estrategias están para ser debatidas, no para ser escondidas. No aparquemos las cuestiones pensando que se resuelven por sí solas.

La política vasca exige claridad y el partido mayoritario tiene que decir, claramente, por dónde y hacia dónde se dirige, teniendo en cuenta -por supuesto- la situación actual".

Añadió que todos los partidos miran al PNV a la hora de tomar decisiones, "eso sí, siempre para criticar"

"Vamos a debatir. Y si hay posibilidades de aclarar y de tener un estrategia -como creemos que existen esas posibilidades- hay que explorarlas hasta el final, porque sería imperdonable (no hacerlo)"

"Nos quieren meter en el debate de que en el PNV hay dos almas, hay tres almas, hay sensibilidades, está el péndulo que está oscilando... Y todo el mundo teorizando sobre el PNV. A todo el mundo le interesa qué pasa con el PNV.

Lo que no les interesa es la opinión del PNV. Y esa es la que tenemos que debatir, con absoluta tranquilidad -que no es fácil-. Por eso decía "tranquilidad"; debatamos lo que haya que debatir; si hay diferencias expongámoslas; y si hay posibilidades de aclarar y de tener una estrategia -como creemos que existen esas posibilidades- hay que explorarlas hasta el final, porque sería imperdonable (no hacerlo).

Porque todo el mundo se está fijando en el Partido Nacionalista Vasco. El asunto es por qué.

Todo el mundo nos quiere etiquetar: si tienes línea pragmática, si tienes línea radical, o eres esencialista, o eres españolista, o un vendido. Despojémonos de etiquetas y hablemos de lo que hay que hablar. Esa es mi intención. Porque tenemos que hablar claro a los ciudadanos, pero, antes de nada, a los alderdikides"."Y cuando toque debatir dentro del Partido, afortunadamente, debatiremos sobre ideas y estrategias. Y por ahí llega la solución. Y -como somos alderdikides- todos estaremos de acuerdo con la postura mayoritaria. Tenemos que acertar en eso.

El mayor riesgo que podemos correr es tapar las cosas. La olla de la política vasca está cociéndose y el Partido Nacionalista Vasco es -en lo que se refiere a Hego Euskadi- el que tiene la mayor responsabilidad; por lo tanto, es importante lo que nosotros hagamos o decidamos".

"Necesidad de iniciativa política"

Egibar indicó que, en este contexto, se mueven diferentes intereses, tanto por parte de la izquierda abertzale como por parte del Estado. "¿Qué provoca nerviosismo al Gobierno español y malestar en el mundo de la izquierda abertzale? La iniciativa política".

Y agregó que quien, verdaderamente, les preocupa tiene nombre y apellido: Juan José Ibarretxe Markuartu.

Les preocupa este hombre y sus iniciativas -en nombre de un Gobierno y de un Partido, por supuesto-. La iniciativa política exige conocer la realidad pero, también, arriesgar. La cazuela de la política vasca está a punto de ebullición y si se quiere ir hacia delante nos toca a nosotros (al PNV) darle el último calentón para que esa iniciativa política tenga, de veras, concreción".

El burukide jeltzale recordó como, ante la iniciativa política que ha habido en la última década, y, más concretamente, la impulsada por el Lehendakari y las instituciones desde 2001, el Estado ha puesto en marcha todos sus resortes.

"El Estado no es ajeno a lo que está sucediendo aquí, por eso, tienen un interés. Y a nosotros pueden intentar confundirnos y, para ello, introducen nuevos conceptos como el de la ‘transversalidad' -que, por cierto, no existe en el diccionario de la Real Academia Española pero terminará esta última definiéndolo y será ‘el concepto aplicado a la cuestión vasca para que no se solucione'-. Y nosotros, mientras tanto, discutiendo sobre las dos almas, sobre si el Lehendakari puede consultar o no.

Seamos conscientes de que el mes que viene, seguramente, el Lehendakari Ibarretxe estará sentado en el banquillo, no por intentar convocar un consulta, sino por dialogar".

Egibar se preguntó si esto quiere decir que el dialogar es delito y si este tipo de actuaciones -el procesamiento del Lehendakari, la situación de Gorka Agirre por culpa de unas imputaciones falsas o el encarcelamiento de Arnaldo Otegi- facilitan la solución o complican la situación con el objeto de retrasar la salida al conflicto. "Ante todo esto, nosotros tenemos que mostrar, claramente, lo que somos", concluyó.

"El objetivo del PNV: lograr la soberanía plena, que los vascos seamos dueños de nuestro futuro. No aceptamos ni aceptaremos otra soberanía por encima de la vasca"

"En el Partido Nacionalista Vasco siempre hemos tenido claro lo que somos - los alderdikides de toda la vida lo saben muy bien y los nuevos deben saberlo-. Sabemos que el PNV nació como consecuencia de un problema político. No surgimos por capricho, en 1895.

Cuando los Territorios Históricos vieron pisoteados sus derechos, Sabino Arana creó un partido -como un movimiento- para impulsar el proyecto de crear un Estado y, por supuesto, para crear una nación.

Debemos tener claro que nuestro objetivo es lograr la soberanía plena. Otra cosa es si eso es posible hoy, mañana o pasado mañana. Y eso se decidirá en base a una estrategia.

Pero nuestra finalidad la tenemos que tener clara: que los vascos seamos dueños de nuestro futuro. Nosotros decimos -y está recogido en nuestras bases- que no aceptamos ni aceptaremos otra soberanía por encima de la vasca. Esa es nuestra base. A partir de ahí, podremos llegar a acuerdos o compartir lo que queramos pero ese es el objetivo que tiene el PNV desde hace 112 años".

Egibar apuntó que, a lo largo de su historia, el Partido siempre ha utilizado vías democráticas y que, en el futuro, también seguirá apostando por las vías políticas, democráticas y pacíficas. Añadió que la persona siempre ha sido clave de la actuación del PNV con el objeto de conseguir un sociedad más justa, más equilibrada.

"El PNV nunca ha perdido de vista a la persona: mujer u hombre, joven o mayor".

Y siendo la persona la clave de nuestra actuación y sin dejar de solucionar los problemas de este pueblo y de sus gentes (en las carreteras, en los puertos, y en todos los ámbitos), "siempre hemos tenido claro cuál ha sido y es nuestra razón de ser: encontrar el camino para la solución del conflicto político".

En este punto, retomó la cuestión de la "transversalidad", y dijo que está dispuesto a llegar a acuerdos transversales pero se preguntó si -reconociendo la pluralidad y las distintas identidades- "resulta tan complicado -si queremos resolver el conflicto político- que tanto unos como otros estemos sentados en las mismas condiciones. Es decir, ¿es pedir demasiado que exista respeto mutuo?. O, dicho de otro modo, ¿resulta demasiado pedir reconocer que Euskadi o Euskal Herria existe como pueblo -que no es un sueño-, del que todos somos miembros de ese pueblo, y que, como Pueblo tiene derecho a decidir su propio futuro?"

"Somos un Pueblo con derecho a decidir y, a partir de ahí, se puede construir pactando el ejercicio de ese derecho. Se puede pactar el ejercicio del derecho, nunca el derecho -que nos corresponde como Pueblo"

Continuó la intervención señalando que comparte "cuando se habla de respeto a la pluralidad, el concepto transversal, horizontal o como se quiera denominar; pero vamos a hablar de las condiciones. Transversal, ¿sobre qué condiciones? ¿sobre qué ejes? Porque es muy fácil de entender -aunque ellos no lo quieran reconocer- que la condición nacional española la tienen reconocida el señor Ares, el señor López o el señor Mayor Oreja. Todos la tienen reconocida y es su condición de identidad nacional. Pero los vascos no tenemos la condición nacional constitucionalmente reconocida. Yo no pido que eso se recoja en la Constitución española pero que nos dejen -como parte del Pueblo Vasco que somos todos- el poder, también, constitucionalizar la condición nacional vasca. Porque somos un Pueblo con derecho a decidir. Y, a partir de ahí se puede construir transversalmente. Por supuesto, pactando el ejercicio de ese derecho". Pero dejando claro que el derecho es nuestro. "Porque muchas veces también se habla de que el ejercicio de ese derecho o el propio derecho tiene que ser el punto de encuentro". Y eso no es así.

"El derecho de autodeterminación es un derecho democrático y, al final, debe poder situar a todos los proyectos políticos en igualdad de condiciones de consecución".

Y "que tampoco se le olvide a nadie" que nosotros tenemos nuestro propio proyecto: "aspiramos a tener un sitio en Europa -como dueños del solar vasco- en pie de igualdad con el resto de realidades estatales y naciones que hay en Europa. Ese es el proyecto del Partido Nacionalista Vasco. Las condiciones a negociar, las estrategias a determinar, etc... serán cuestión de todos; pero esa es la apuesta que tiene el Partido Nacionalista Vasco. Es su desafío y su objetivo fundacional, entre otras cosas. Por lo tanto, soberanía. Se hacen debates sobre la soberanía y dicen: ‘ustedes no pueden decidir'. Y la regla de tres es muy simple: si la soberanía es buena para España, para Francia, para Canadá y para Inglaterra, ¿por qué regla de tres va a ser mala para Escocia, o para Irlanda, o para Québec o para Euskadi?"La iniciativa política exige dar pasos. Si el Estado no ve un proceso en marcha con intento de resolución del conflicto ,el Estado ni se sienta a la mesa." "Nosotros tenemos claras nuestras posiciones.

Dentro del Partido se puede hablar sobre la oportunidad, sobre el momento, la relación de fuerzas, pero los objetivos son: la paz y buscar una salida al conflicto político".La paz. ¿Mientras ETA no acabe o desaparezca no hay nada que hacer? La iniciativa política exige dar pasos. En este punto, Egibar recordó que, durante el reciente proceso de paz, las riendas las llevaron el Gobierno español y ETA. El Gobierno español reconocía, entonces, representación política a ETA. Y, en el último momento -cuando vieron que no había salida por las posiciones de unos y otros-, llamaron al PNV, que acudió con la mejor voluntad del mundo. Y, cuando, finalmente, el proceso fracasó, todos coincidieron en culpar al PNV. Lo mismo pasó en Lizarra-Garazi.Por todo eso, "decimos que, a través de la iniciativa política, vamos a procurar un escenario de paz y de eso que se denomina ‘contencioso o conflicto político'. Porque es nuestra responsabilidad. No es una valoración caprichosa de lo que nos conviene o no. Lo tenemos que hacer por responsabilidad. La iniciativa política tiene que estar en marcha porque el Estado responderá. Pero si el Estado no ve que, como consecuencia de un proceso, con consulta o consultas -las que se determinen en el momento preciso- ,si no ve un proceso en marcha con intento de resolución del conflicto el Estado ni se sienta a la mesa.

Ya nos dieron la respuesta con el Proyecto Político aprobado en el Parlamento Vasco. Hablan de diálogo: ‘si vivimos juntos decidamos juntos' -que decía Zapatero- y el Lehendakari le respondía que 'tenemos que poder decidir vivir juntos'. Ya vimos cuál fue la respuesta".

"Tenemos que explicarle al Pueblo, claramente, qué queremos, cuáles son nuestros objetivos"

"Tenemos que hacer ese intento de forma honesta. Tenemos que explicarle al Pueblo, claramente, qué queremos, cuáles son nuestros objetivos. Porque no tenemos lo más mínimo que ocultar. También tenemos que decir lo que pensamos sobre la consulta. Dentro de casa hablaremos de lo que tengamos que hablar, pero los ciudadanos -abertzales o no- deben tener claro que el Partido Nacionalista Vasco va en serio, como ha hecho siempre. Y que, como nosotros somos hijos de este Pueblo, nuestro futuro está unido al suyo. Y no somos ni mejores ni peores que otros. Somos vascos. Somos nacionalistas. Y sabemos qué es el respeto y qué es hacer una apuesta a favor de una sociedad progresista, una apuesta a favor de la economía, de la industria y la cultura. Lo sabemos hacer. Empezando por los pueblos pequeños y terminando en los grandes a favor de día a día. Sabemos hacer todo eso y queremos ser dueños de nuestro futuro".

Egibar terminó su intervención, insistiendo en la idea con la que había empezado. "No os pongáis nerviosos. Los que seáis alderdikides y hayáis leído las ponencias y las queráis debatir tenéis una oportunidad inigualable. Que no nos influyan, desde fuera, en lo que queremos hacer, ni los medios de comunicación ni, mucho menos, otros partidos políticos. Todos tenemos derecho a decidir y definir nuestro propio proyecto. Debatiremos el tiempo que sea necesario. Debatiremos y tomaremos decisiones"."Lo peor que le puede ocurrir a un partido es que, por intentar evitar el debate se transforme en un partido estéril.

Aquí uno no decide lo que tiene que hacer el resto, porque es un debate de todos".

Y concluyó con una metáfora. "No sé cuándo se celebrará la última regata pero veo claro que este Pueblo -Euskadi o Euskal Herria- tiene en su mano la bandera del futuro. Y, para que eso se haga realidad, es imprescindible el trabajo de todos nosotros. Por lo tanto, cada cual, desde su sitio, con su edad y situación, vayamos hacia delante. Los debates son buenos porque lo peor que le puede ocurrir a un partido es que, por intentar evitar el debate, se transforme en un partido estéril.

Aquí uno no decide lo que tiene que hacer el resto, porque es un debate de todos.

El futuro es nuestro. Os lo digo con total tranquilidad. Remarcó que "el mayor tesoro de este partido es el poder debatir y decidir internamente.

Y, de la mano de esas decisiones, este Pueblo levantará la ikurriña del futuro porque será dueño de su propio futuro, porque será libre.

Gora Euskadi askatuta

INCONGRUENCIA

Guipuzkoatik, es teóricamente un blog guipuzcoano alineado con las denominadas tesis oficialistas del PNV, para confirmarlo simplemente hay que leerlo y ver comentarios de sus colaboradores.

Recientemente han colgado dos post, Unidad interna y La consulta y sus circunstancias. El primero sobre el mitin de Zarauz y el segundo sobre el artículo de opinión de Roman Sudupe.

En el primero resaltan las siguientes palabras de Imaz:

Según Imaz, estas tensiones proyectan una imagen de división ante la sociedad que puede convertirse en "un cáncer". Por eso, el presidente jeltzale, en vísperas de que el PNV abra un nuevo periodo de renovación interna, apeló a la unidad de su partido, ("la unidad es nuestra fuerza"), y emplazó a la familia peneuvista a actuar "con generosidad".

Asimismo en el acceso a comentarios indican:

“Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios”

Y con respecto a el segundo post nos cuelgan estas dos joyas de comentarios



arrate dijo...
Muy bien Roman.Has marcado terreno.Tienes experiencia mas que acreditada.Has sido alcalde de Azkoitia,viceconsjero de Interior,presidente del EBB y Diputado general de Gipuzkoa,y,desgraciadamente concejal en Donosti.Eres un gran tio.Pero no te va a hacer caso Ibarretxe.El lehendakari slo hace caso aindocumentados como Chus Peña,Joseba Gaercia Bengoetxea,Begoña Revuelta y gentes sin experiencia y sin trayectoria en la politica vasca.habla de dialogar y solo habla coinsu bicicleta.Y de ahi solo sale el desastre al que nos va a llevar.Es un indocumentado.En lugar de estudiar a sus mayores emula a Aznar en deporte de competicion.En lugar de ir a una Biblioteca se va en bico de Paris a Brest y de Brest a Paris.Eso¿a quien le interesa salvo a el y a los de la udalbiltza deel peral?.Vivimos una tragedia.Un Ibarretxe que nunca ha valorado al PNV nos quiere sacar de la centralidad politica de este pais para darle la razon aun Egibar que nos ha llevado en Gipuzkoa a la ruina absoluta.Y tu,que tienes un palmares de oro,Ibarretxe te ignora y seguramente ni habra leido tu esclarecedor articulo.Una mierda.
1 de septiembre de 2007 20:53:00 CET

andoni dijo...
Anónimo. Si dices que Sudupe quiere sustituir a Ibarretxe es que no tienes ni el más mínimo conocimiento ni del PNV ni de Sudupe. Sudupe tiene más talla ética que Ibarretxe y todos los que quieras juntos. Se comió el marrón de presidente del EBB a las puertas de la escisión. Demostró una categoría humana que los que vivimos aquella época sabemos. Se marchó de viceconsejero de interior porque era demasiado limpio para algunos que rodeaban a Retolaza (Sabino Arrieta, el del pelotazo de Sidenor amparado por Arzalluz).Resolvíó el tema de la autovía como diputado de carreteras, fue Diputado general, y cuando le pidieron que lo dejase para irse a la misión imposible de ganar a Odon y ser un concejal, aceptó. Eso es un hombre de partido. No como Ibarretxe, que en la campaña del 83 para alcalde alardeaba que él no era del PNV, que era independiente. Que quedase claro. O que fue a pedir dinero a la Diputacíon de Alava entre el 79 y 83, y le dijo a un diputado foral socialista que él no tenía nada que ver con el PNV, que solo representaba a los ciclistas.Para que tu hables de Sudupe así.
1 de septiembre de 2007 21:31:00 CET


Estos dicen o pretenden ser el reflejo del sector oficialista, le zurran a Joseba Egibar un día si y otro también, acosaron y derribaron a Jauregi e intentaron acabar con la posibilidad de Olano como Diputado General y ahora le toca al Lehendakari.

Desconocemos con que criterio o en base a que razones nos han sacado de la blogosfera jeltzale a Urkitalde, pero entendemos mucho menos como mantienen a Guipuzkoatik en la misma.

Leemos el comentario de Imaz “Según Imaz, estas tensiones proyectan una imagen de división ante la sociedad que puede convertirse en "un cáncer".”

Pues simplemente decirle que el cáncer lo tiene en sus filas.

En relación con el articulo de Roman Sudupe, comentar que es como unos fuegos artificiales clasicos en la Concha, van incrementado su ritmo y por fin la traca final. Pues la de Roman no tiene desperdicio

“Como argumento en contra se podrá decir que los sondeos muestran una actitud mayoritaria a favor de la capacidad de decisión de Euskadi, pero una cosa es la opinión política de las personas y otra, su comportamiento político. Personalmente, creo que la respuesta de la población estaría en consonancia con las consignas de los partidos políticos en los que cada persona confía. En todo caso, pocos dudarían de calificar la consulta como una apuesta de resultado incierto.
Y pregunto: ¿estamos para más incertidumbres? ¿Se pueden poner en riesgo, a expensas del resultado de una apuesta, 112 años de historia de un partido como EAJ-PNV? Estoy convencido de que la generación anterior de nuestro partido nos echaría a patadas si nos viera apostar por semejante aventura. Porque aventuras en política tan sólo pueden permitirse los partidos muy minoritarios que precisamente suelen ser minoritarios porque no aportan seguridad y garantía de futuro a la población.
Esta estrategia también encajaría en partidos como los que utilizan el eslogan trotskista de la "revolución permanente", pero no en un partido político de orden como ha sido y es EAJ-PNV a lo largo de toda su larga, dilatada y rica historia.
* Ex presidente del EBB de EAJ-PNV”

Nos enteramos de algo importante el Partido es un Partido de Orden, ¿será para Sudupe también un PARTIDO NACIONALISTA? ¿será para Sudupe un PARTIDO AUTONOMISTA?

Ojo con el ORDEN que muchas veces se convierte en ORDENO Y MANDO.

RADICALIDAD TIENE QUE VER CON RELATIVO A LA RAIZ, ¿SE CUESTIONAN NUESTRAS RAICES?

Radicalidad frente a pragmatismo. La paradoja vasca

¿Este es un artículo de opinión en la línea de consensuar la ponencia política?

Mas parece enmascarar en una teórica respuesta a los comentarios de Azkarraga, un planteamiento político con mucho calado y mucha intransigencia, con afirmaciones rotundas totalmente cuestionables que no reflejan la larga historia del partido y de una tozudez completamente ajena a las formas de actuar históricas de los presidentes del EBB que lo han sido.

Cuando otros marcan su forma de ver la política en el seno del PNV, son fundamentalistas que solo acarrearan la división en el seno del Partido, incumplen una de las normas básicas cual es el único debate en el seno de las asambleas, pero en cambio si estos lo hacen los actuales lideres homologados, pues no, porque son los guardianes de la fe, los únicos que controlan el pulso de la sociedad, los conocedores de la estrategia que nos llevara a la victoria electoral, en resumen LOS LISTOS.

¿Ganar las elecciones para que?, ¿para avanzar en el camino de nuestra libertad?, ¿para seguir administrando esta comunidad como una parte de España?, ¿Para que Josu Jon?

La leyenda negra del nacionalismo siempre ha hablado de la existencia de unos poderes fácticos en la sombra que lo moderan, controlan e incluso lo manejan, la actual situación le hace a uno pensar que esos poderes existen y juegan con la buena fe de los afiliados.

Si Sabino Arana, hubiese pensado que el futuro esta en el centro, el pragmatismo, la transversalidad y el acuerdo con España, el PNV no existiría, pues Sabino no lo hubiese fundado


Analicemos las afirmaciones de Josu Jon:

“Las elecciones se ganan en el centro. Este principio permitió a Blair y a Clinton ganar las elecciones tras varias derrotas consecutivas de sus partidos”

Que todos sepamos los demócratas americanos perdieron las ultimas elecciones a la presidencia de los EEUU, y en ello influyo de una forma definitiva la inclinación de Clinton por el centro, pero no el centro político sino mas bien el centro de su bragueta. El caso de Blair es diferente, modera a su partido, gana las elecciones y se pasa de frenada convirtiendo al mismo en un partido de derechas y a su país en el principal aliado en la guerra de Busch.
Estos dos pájaros son dos ejemplos cojonudos.

“Aznar alcanzó su única mayoría absoluta en 2000 con un programa y una experiencia de gobierno que parecían centrados y moderados.”

Si a Josu Jon ese programa y la experiencia anterior le parecían centrados, pues la verdad que lo empiezo a entender todo.

“Frente a PNV-EA e Ibarretxe, que representaban valores centrales del país como eran la paz, la convivencia, el autogobierno. En definitiva, la responsabilidad.”

PNV y EA eran una cosa e Ibarretxe otra, ¿esto que es un mensaje subliminal?

Pensemos, Josu Jon avanza hacia la transversalidad con un fin importante, el acuerdo con el PSOE, el PSOE se define como un partido de izquierdas, si paz, convivencia y autogobierno en definitiva responsabilidad son patrimonio del centro, el PSOE que es de izquierdas no posee estos valores, luego no busca la paz, ni el autogobierno, ni la convivencia, luego son unos irresponsables. Muy bueno Josu Jon, hay les has dado.

“Este caso no es una excepción en esa contradicción vital en la que viven algunos políticos vascos”

Evidentemente, sin comentarios.

“EAJ-PNV defiende sin complejos la transversalidad porque, como decía la iniciativa sobre Paz y Normalización Política aprobada unánimemente por el EBB en octubre de 2005”

Al día de hoy mas evidente parece que no es EAJ-PNV sino Josu Jon Imaz quien carece de esos complejos.

“Las constituciones en las democracias referenciales no se aprueban sin acuerdo entre los principales bloques. Quiero para mi país, Euskadi, la misma solidez en las bases de su construcción que las que una nación en el mundo moderno requiere. ¿Se puede ser nacionalista y no esforzarse seriamente por dotarnos de esa solidez?”

Yo como nacionalista quiero la misma solidez en la base de su constitución y esa base partirá de acuerdos entre los principales bloques de su territorialidad no de aquellas territorialidades que le son ajenas, acaso preguntaron los españoles a los europeos, los EEUU a la totalidad de las americas, la del norte y la del sur, pues no, los países referencian sus constituciones a la consulta a los ciudadanos de su territorialidad.

“Pero más allá de discursos teóricos está la práctica. Si no hay mayoría transversal, por tanto, sin acuerdos que a su vez tengan su correspondencia en el Estado”

Definitivo, Josu Jon nos ha condenado, Nunca seremos libres pues nunca el estado español aceptará su ruptura y esto lo ve un ciego, Euskadi es importante para el PSOE y PP, pues ante la ciudadanía española les sirve para manifestar su defensa a ultranza de la unidad de su patria

“Quien quiera ver en este artículo una clásica disputa entre partidos se equivoca”

En esto tiene toda la razón del mundo, no es una disputa entre partidos, es hacer una firme defensa desde su pulpito, de sus teorías tendentes a darle al Partido un giro, fruto del cual no le va a conocer ni quienes permanezcan en su seno.

“Entre acusaciones cruzadas de tibieza y entreguismo, será difícil renovar y adaptarse. Y la sociedad vasca espera ahí, expectante. Queriendo que la sigan liderando desde el acuerdo y el pacto, para obtener mayor autogobierno, calidad de vida y bienestar.”

¿Que hay que renovar?, ¿a que hay que adaptarse? Para conseguir mayor autogobierno, calidad de vida y bienestar. Suponemos que la respuesta nos la dará José Jon en su próxima entrega que por supuesto se producirá antes de que conozcamos la nueva ponencia política del Partido para su debate en las asambleas.

DESESPERANZA

No se si será por la nueva actuación de los descerebrados, por el “magnifico” tiempo que nos acompaña o por la sensación continua de estar en campaña electoral, pero el resultado final es el mismo, un abatimiento total, una desgana infinita y una tendencia a definirme como apátrida en mi minúsculo cerebro.

La familia, los amigos, la sensación de pertenencia a algo, el talde, tienden a amortiguar la tendencia, pero las ganas de mandarlo todo a freír espárragos son muy intensas.

En momentos importantísimos, en los cuales, de una forma pública, hemos planteado el debate de nuestra concepción sobre lo que debe ser o seguir siendo el EAJ, los encantadores de serpientes, que en este país abundan, distraen al personal, con la única finalidad de evitar el debate.

Los ajenos y entre ellos los descerebrados, porque no pueden pasar ni un día sin protagonismo y porque como es evidente el fortalecimiento del Partido les debilita.

Los propios y entre ellos demasiado nagusi, porque no están dispuestos a confrontar en el seno de las asambleas municipales las distintas concepciones de entender la ruta para llegar a alcanzar nuestros fines.

Debatir, por algunos, se entiende como romper, desestabilizar, perder empuje.

Los únicos capacitados para el debate son los líderes y siempre que lo hagan bajo el manto del oscurantismo y del secreto, al final pactan correlación de fuerzas y en función de estas equilibran los conceptos y la representación.
Total mas de lo mismo, treinta años haciendo las cosas de la misma manera, sin resultados, sin paz y sin libertad.
El pueblo, al que algunos definen como “la gente”, se contenta con poco, trabajo, vacaciones, poder pagar las hipotecas, y poder siguiendo decir que la culpa de todos sus males la tienen los políticos, la situación de anestesiados es elevada y el vive y deja vivir su bandera.

Las Patrias empiezan a ser conceptos antiguos, lo moderno es enriquecerse, disfrutar y sobre todo tener poder, para manejar personas y destinos.

Lo moderno es llegar a acuerdos con todo el mundo, pese a que fruto de esos acuerdos nuestra libertad quede circunscrita a los intereses de los demás, y claro ese “todo el mundo” nunca alcanza los mas cercanos, a aquellos con quienes casi coincidimos, a los cuales no manifiestamos ningún interés de llegar a ese acuerdo que con otros si predicamos.

En fin, lo dicho, que entre los descerebrados, el mal tiempo y el tiempo de elecciones que no cesan, están acabando con las tres neuronas que aun se revelan en el cerebro de uno en pro de unos ideales. Menos mal que el resto del Talde parece que no pierde el optimismo.

Joseba Arregui, EL PADRINO, de la Constitución.

PADRES Y ............... PADRINO

La constitución Española, tiene padres y Padrino.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070811/opinion/peligroso-20070811.html

Saulo, tras caer del caballo abrazo la verdadera fe, Joseba tras una pirueta metafísica, abraza una nueva fe, se desdice de su pasado y se erige en EL PADRINO de la constitución española y de la legalidad vigente y única democrática.

Antes de tu conversión, ¿QUE HICISTE JOSEBA?, votaste si, votaste no, te abstuviste.

El nacionalismo vasco se equivoco, en un intento de no entorpecer la transición se abstuvo y hoy es mucho mas difícil defender que esa constitución no es nuestra constitución. ¿O tal vez si por imperativo legal?
¿Que le ofrece esa constitución democrática al país de los vascos?, su no reconocimiento, su imposibilidad de decidir, la intervención del ejército si se intenta destruir la unidad de España.
Pues como dijo un amigo tuyo, Millán Astray, “Viva la muerte”, no perdón “Viva la Constitución.”

“Los sentimientos son posibles y merecen respeto si se someten a la ley, si aceptan su limitación, si hacen sitio a otros sentimientos, si no pretenden agotar, y ahogar, el todo del espacio público. Las identidades personales y colectivas tienen sitio en el espacio público de la democracia si cumplen las mismas condiciones: si se limitan y hacen sitio a otras identidades, si no quieren y no pretenden imponerse a todos los ciudadanos como obligatorias.Si los sentimientos están por encima de la ley, no hay política posible, no es posible la democracia. El portavoz del PNV no entiende, porque parece no saber mucho de política ni de democracia, que la bandera española representa los derechos y las libertades fundamentales garantizados en la Constitución. Una Constitución que lo es, y hay que repetirlo una y otra vez, porque somete la voluntad constituyente al imperio del derecho y de la ley, y la transforma en voluntad constituida. La diferencia que media entre voluntad constituyente y voluntad constituida es la que marca el imperio del derecho y de la ley.”



En cuanto a la parte y el todo, aquí solo hay un todo y se llama España y ese todo es intocable o te envían el ejercito, y no en misión de paz, como ahora está de moda el enviar los ejércitos.
En cuanto a tu pedagogía democrática, de donde te sacas que la constitución es la constitución de todos, donde quedan en esa constitución los millones de republicanos españoles que se ven forzados por la misma a tragar con un reino, un rey y una bandera fruto de una insurrección militar. Sigue tocando, ante el fantasma de las dos Españas, esos temas ni tocarlos.
Lo que tú haces es minimizar democráticamente.

“Qué difícil resulta en la práctica hacer política, y no tenerse a uno mismo y a sus ideas por el todo, por la verdad definitiva de la sociedad entera.”.

Pues eso, que te apliques el cuento.



Esto nos dice tu constitución.

Artículo 2 La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Artículo 8 1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.2. Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.

Artículo 56 1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
3. La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

LAS TONTERIAS DE ARES Y LOS DISCURSOS HISTORICOS DEL NACIONALISMO

Rodolfo Ares, cual oráculo de Delfos, nos anuncia la evolución política de este país.

http://www.deia.com/es/digital/politica/2007/08/05/389791.php

El PNV planteara una propuesta realista y viable, se producirá un fin de ciclo en el conjunto del nacionalismo, Ibarretxe realizara planteamientos absolutamente equivocados, se producirán conflictos, problemas y enfrentamientos por no llegar a consensos y Josu Jon Imaz y el PNV apostaran por lograr primero, acuerdos amplios transversales entre las distintas sensibilidades del país, tramitándolos después a las instituciones vascas, después a las cortes generales, después a referéndum y finalmente todos felices pues esto encaja en los principios constitucionales.
El PSOE dará el visto bueno a las tesis del PSE, pues estos no acordarán nada que no tenga el respaldo del PSOE.

Da la sensación, que su memoria histórica es cuestión de minutos, se olvidan del nuevo estatuto revolcado por ellos mismos en sus cortes generales, del corte de pelo al estatuto catalán y de la tomadura de pelo hacia el socialismo navarro.
Llevan mucho tiempo evidenciando que solo buscan pesebre.

En cuanto a ese PNV que busca acuerdos transversales, no existe por ningún lado, en el partido hay total cohesión con respecto a los principios que nos son básicos.

Egibar lo recordaba en Motriku:

“O damos un salto cualitativo de forma que se nos reconozca como Pueblo y, en consecuencia, nuestra capacidad de decisión -es decir, el derecho de autodeterminación-, o el conflicto político no se resolverá”

“el PNV tiene que ser el Partido que guíe a los ciudadanos. Y el primer paso consiste en lograr que el PP y, sobre todo, el PSOE reconozcan que hay un problema político. En este sentido, ha considerado una gran mentira la máxima de "primero, paz y después, política" defendida por el PSOE y el PP. Ha explicado que se trata de un "estrategia perversa", que sólo persigue paralizar al PNV porque "lo nuestro es hacer política"

"Si este Pueblo dice que quiere decidir su propio futuro, por vías pacíficas y democráticas, no hay ni tanques ni Constitución que lo paren"

Para que exista transversalidad, primero tiene que haber respeto. Ha recordado que cuando Zapatero dijo "vivimos juntos, decidamos juntos", el Lehendakari le respondió que no, "que tenemos que poder decidir vivir juntos". En eso consiste el respeto. Ha explicado que "cuando tengamos el derecho, lo ejercitaremos y decidiremos qué tipo de relación queremos mantener: vivir juntos o separados". "Eso lo tiene que decidir este Pueblo, no el Congreso de Madrid. Y sin vetos"
Ha finalizado el mitin apelando a los alderdikides a mantenerse fieles a los principios del Partido, a nuestras instituciones y al Lehendakari. Les ha animado a que se preparen para las iniciativas que llegarán a partir de septiembre y se ha mostrado convencido de que "estamos en condiciones de ser dueños de nuestro futuro".

Y estos principios también los recordaba Jose Antonio Aguirre en un mitin de Aberri Eguna del año 32, publicado en el Euzkadi Nº 68:


“Sabino al dar la vida por el ideal, cumplió su promesa: Dios bendijo a Sabino y en él su causa como hoy bendice el fruto, siéndole nosotros deudores de un próximo triunfo. Ante esto ¡qué poco mérito tiene lo que hacemos nosotros, ya que nos limitamos a gozar del triunfo y del sacrificio del mártir de la Patria
Por eso debemos gratitud eterna a Sabino, el hombre que nos marcó el camino de perfección y el camino del ideal dán­donos la explicación práctica de esa amalgama perfecta de sen­tir más firmemente a nuestra Patria cuanto más firmemente sentimos a Dios.
¡Sabia manera de fundir amores a cuya verdad responde nuestro corazón con el consuelo sentido!
Quiero ofrecer a Don Luis que preside y orienta nuestras actividades el homenaje de los Diputados a quienes hicisteis el inmerecido honor de elegir y que se sienten orgullosos porque entienden que han cumplido según sus humildes fuerzas, con el imperativo del deber y dispuestos al máximo sacrificio; dis­puestos al servicio del pueblo y dispuestos a acudir donde sean mandados en aras de la disciplina.
Vamos a discutir una parte pequeña de nuestras aspiracio­nes contenida en el Estatuto; una parte pequeña pero apreciabilísima en cuya defensa pondremos todos nuestro corazón ya que también en las cosas pequeñas está la Patria entera conte­nida. Seguimos adelante sin titubear. Pero si la incomprensión de quienes han de oírnos es tanta que aquel Estatuto se nos negara, sabed compatriotas en este momento solemne que vuestros Diputados están conjurados para pedir en pleno par­lamento arrostrando hasta la muerte, si preciso fuera, la inde­pendencia plena de Euzkadi.
Os pedimos sólo una cosa; que guardéis con recuerdo imborrable esta escena que significa una ratificación de confianza, no queremos más, lucharemos con el alma en la mano por vuestro mandato pero conste que aguardamos las ordenes de nuestra autoridad cuya disciplina es para nosotros una obsesión.
Y a la juventud pido que graben en su alma este recuerdo y esta idea: un solo pensamiento y una sola ilusión, uno y otro son el contenido de nuestro lema bendito de JEL, de quien si quitáramos alguno de sus enunciados seria coja nuestra empresa y nula o deficiente nuestra labor.
En cambio marchando a su sombra no sólo se acercan los días de un Estatuto sino que se ciernen sobre nuestras cabezas los rayos del esplendoroso día del ejercicio pleno de nuestros derechos como de corazón estamos esperándolo.

Es evidente que este partido siempre ha sido fiel a su ideología nacionalista y lo seguirá siendo.

ENTRE DESLEAL Y TRAIDOR NO HAY DIFERENCIAS

La situación esta igual de negra que la foto

La manifiesta deslealtad de Ezker Batua hoy en Araba, es la confirmación de su traición a un pacto.

Han sido muchas las pruebas de esa traición en días anteriores, pero hoy los chicos de Madrazo han aportado la gota que rebosa el vaso.

Detrás de todo queda la confirmación de la falta de palabra de esta gente, la inestabilidad que originan donde entran, la capacidad que tienen para justificar todos sus movimientos y la anteposición de su españolidad en la toma de decisiones trascendentes.

El panorama político vasco esta complicadísimo, el mundo abertzale igual de dividido que siempre, los dos grandes partidos españoles marcando diferencias de cara a las elecciones al parlamento español y ezker batua practicando continuamente el travestismo político, ni carne ni pescado.

Ibarretxe tiene un problema y afrontar la actual situación es para nota, solo tiene una salida, poner orden en casa, trabajar en la alineación del mundo abertzale y mantener la celebración de la consulta, explicando a todo el mundo muy clarito las cosas.

Lo de Xavier Agirre, también es para nota, y nos ha gustado la forma en que ANV salio a desmantelar las amenazas de EB. Aralar a última hora ha puesto las cosas un poco más fácil.

Se evidencia que los pactos antinaturá a todos los niveles, terminan originando inestabilidad y problemas.

EPISTOLAS SEMANALES

Inspiración de San Mateo, CARAVAGGIO (Michelangelo Merisi) 1571 - 1610

Imaz esta imitando a Arzalluz, nos explicamos, a Javier se le relacionaba con su pasado en la Compañía de Jesús en cuanto a lo que sus “enemigos” denominaban “homilías dominicales” los domingos en Deia.
Ahora le toca el turno a Josu Jon, en su caso no se le conocen relaciones con el clero, pero también ha adoptado la formula de epístolas dominicales.
Tras el “No imponer, No impedir”, este domingo le toca el turno a sus reflexiones en Bake Hitzak.

En esta reflexión nos dice:

“El trabajo político a favor de la paz requiere de un consenso sobre cinco principios: rechazo firme del terrorismo y respuesta desde el Estado de Derecho, apoyo a las víctimas, deslegitimación del discurso de los violentos, uso de los instrumentos del Estado de Derechos sin políticas de excepción y con respeto escrupuloso a los derechos humanos, y condicionar el final dialogado a la voluntad clara de ETA de dejar las armas”


"la violencia de ETA no es consecuencia natural de ningún conflicto político


“Y nunca aceptaré que el más mínimo avance en el autogobierno de mi país esté vinculado a la presión de la violencia”

La semana pasada nos decía:

“Pero en las condiciones actuales es más grave. Puede ser el 'plan b' al que se acoja una ETA, que declare un alto el fuego 'permanente' como los anteriores, esperando que la misma se lleve a cabo. ¿Qué pasaría el día después si no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida”

Si echamos una ojeada a cosas que nos dijo anteriormente

18 Noviembre 2006

JOSU JON IMAZ EAJ-PNV no admitirá que la violencia de ETA tutele el proceso político
Vivimos un momento en el que la esperanza de alcanzar la paz nos obliga a todos a actuar con responsabilidad. EAJ-PNV no va a ahorrar esfuerzos en este camino. Conscientes de que vamos a encontrarnos con dificultades y crisis en el proceso. Pero con firme voluntad de superarlas a través del diálogo y el encuentro

Los partidos políticos, todos, debemos seguir mientras tanto trabajando desde la política por la paz y la normalización. Profundizando en el diálogo. Salvando esta dificultad y esta crisis para que volvamos a la senda de la esperanza y de la solución. Cada uno desde lo que representa políticamente. Sin tutelas. Para que consolidemos los avances en las bases y en la metodología para el acuerdo político. Un acuerdo, libre y democráticamente decidido por la ciudadanía vasca, sin amenaza alguna de violencia, injerencia o coacción.

Y en el comunicado de Aberri Eguna, el partido decía:

“En primer lugar, hemos de sacar definitivamente el tema del debate partidista y construir los acuerdos necesarios en torno a: El rechazo del terrorismo y la violencia. La solidaridad y el apoyo a las víctimas El discurso de deslegitimación del terrorismo, que no es consecuencia natural del contencioso político. En segundo lugar, debemos prepararnos para abordar el final dialogado de la violencia cuando se den las condiciones, es decir, cuando ETA muestre su voluntad inequívoca de poner fin definitivamente a su actividad violenta. Sigue vigente la idea del acuerdo político entre todas las formaciones, en libertad para todas las opciones y sin exclusiones. El esquema para avanzar con solidez en el camino hacia la normalización política de Euskadi es: cese definitivo de la violencia, debate en igualdad democrática para todas las opciones, acuerdo y ratificación por la sociedad. Porque la posibilidad de acuerdos para la convivencia política que hicieran posible el cese de la actividad de ETA sería la negación de nuestra propia convicción democrática. El principio básico que defendemos es que el futuro político de Euskadi ha de ser acordado entre las formaciones políticas vascas y ratificadas por la ciudadanía. Este es el camino. Con criterios claros que nos ayuden a caminar incluso en las situaciones de incertidumbre. Con voluntad decidida y sin voluntarismos estériles. Con serenidad y valentía pero dejando a un lado los envalentonamientos. Sin políticas de excepción y con respeto escrupuloso a los derechos humanos y a los principios del estado democrático de derecho. Somos abertzales que trabajamos para seguir profundizando en la personalidad política de Euskadi y actualizar los marcos jurídicos sobre la base de la voluntad de la sociedad vasca, para lograr una Euskadi con voz y presencia propias en las instituciones europeas, para que el principio de subsidiariedad que los Estados reclaman para sí ante la Unión Europea se aplique a los entes subestatales, dándose carta de naturaleza jurídica a la realidad plurinacional, pluricultural y plurilingüe del estado español. Los nuevos tiempos nos llevan a modelos de sociedad que ya no toleran ser gobernadas desde un centro rígido, con una jerarquía estricta y en orden a producir homogeneidad. Se tiende a cumplir a la letra el principio de que la pluralidad no es el problema sino la solución Somos una nación que no está dispuesta a someterse a nadie, en la misma medida y por las mismas convicciones por las que tampoco pretende imponerse contra nadie. Como decían los foralistas: “ni tú sobre mí, ni yo sobre ti”. O como las palabras manuscritas por Tony Blair en un ejemplar del Scotland Act, en la sede del Parlamento de Edimburgo: “Scotland and England together on equal terms”. Reivindicamos un acuerdo político que defina un modelo de convivencia, y un marco de relaciones con el Estado sobre la base de una bilateralidad efectiva, garantías y condiciones de lealtad. El pacto y la no-imposición es el procedimiento por el que se constituyen las reglas de juego en las sociedades avanzadas. Se trata, en definitiva, de que alcancemos un acuerdo que desde el respeto a los marcos institucionales actuales, siente las bases del autogobierno para la nueva Europa que ya se va conformando. Un autogobierno como el definido en la propuesta de Nuevo Estatuto político que aprobó en diciembre de 2004 el Parlamento Vasco. Un acuerdo que determine un poder judicial propio y el ámbito competencial pleno necesario para desarrollar la identidad en el mundo abierto que se va conformado, en los ámbitos de educación, lengua y cultura. Un Concierto Económico blindado cuyas decisiones normativas tengan carácter de ámbito fiscal propio y, por tanto, los recursos a las mismas en cualquier ámbito (sea judicial o europeo) sólo puedan ser cuestionados en los mismo términos que los de otro sistema general. Un sistema social y de seguridad social, complementado con una política fiscal solidaria, necesarios para mantener los ámbitos de solidaridad en un entorno amplio de competencia global. Y, en definitiva, un Concierto Político que asegure garantías jurídicas plenas y sistemas de arbitraje bilaterales sobre el cumplimiento de este pacto. Asimismo, propugnamos una política abierta de cooperación que vaya conformando Euskal Herria como una eurorregión vasca, desde el Adour al Ebro y desde las Encartaciones hasta Zuberoa, que desarrolle un tejido urbano con calidad de vida y un sistema de transporte que unirá el tejido urbano Donostia-Vitoria-Bilbao-Pamplona-Baiona, gracias a la Y Vasca. Este es nuestro modelo de autogobierno para los próximos años: capacidad de decisión, compromiso en el pacto y corresponsabilidad, participación en todos los niveles de decisión y apertura al exterior. La convicción y la cooperación son nuestros mejores aliados para lograrlo. Convicción para ganar los acuerdos y mayorías necesarias para hacerlo viable. Sociedad vasca es la Comunidad Autónoma, es Nafarroa y es Iparralde. El proyecto político abertzale de EAJ-PNV incluye la capacidad de alcanzar mayorías en Lizarra, en Irurtzun o en Donibane Lohizune. Porque, tal como decía José María Lasarte, “El PNV es la expresión política de las mayorías vascas”. Y esta aseveración lleva consigo la idea de su diversidad interna como valor: no se refiere a la mayoría sino a las mayorías, en plural. Es la Nación Vasca abierta al mundo, solidaria, plural e integrada en torno a un proyecto compartido. Todo lo contrario de una Euskadi políticamente uniforme, que además de llevar consigo el germen de la imposición, supondría ir reduciendo en territorialidad y en adhesión política democrática, el proyecto nacional vasco. Y como patriotas vascos, la cohesión territorial y social es para EAJ-PNV el activo prioritario. Nunca nos ha guiado ninguna tentación de uniformización política de esta Euskadi plural en sensibilidades, identidades e instituciones; aspiramos a una Nación Vasca abierta, cohesionada y plural, como son las realidades nacionales del siglo XXI.”


Y en el ahora famoso documento del EBB, Elkarbizitzarako bake-bideak se decía entre otras muchas mas cosas:

“El derecho a la decisión y el compromiso con el pacto. Hemos vinculado la capacidad de decidir al compromiso de pactar, al igual que lo hiciera el principio jurídico formulado por el Tribunal Supremo de Canadá y que recogió también la Propuesta de Nuevo Estatuto aprobada por el Parlamento Vasco. Estamos a favor de plantear un ejercicio de la soberanía que piense en espacios de encuentro donde las cuestiones han de resolverse de manera dialogada y pactada. La multilateralidad que las posiciones más progresistas exigen para la nueva configuración del mundo es exigible también como principio organizador de nuestras sociedades. El pacto entre vascos y con el Estado es un procedimiento que conecta, por cierto, con nuestra mejor tradición foral y sobre la que hemos construido nuestras dos experiencias estatutarias, la de 1936 y la del Estatuto de Gernika.”
“Un compromiso para que sea respetada la decisión de la sociedad vasca. Proponemos la asunción de este doble compromiso:
no imponer un acuerdo de menor aceptación que los actualmente vigentes, y
no impedir un acuerdo de mayor aceptación que los actualmente vigentes.
No imponer garantiza la aceptación, en clave de aportación social e integración política, de la voluntad de la sociedad vasca; no impedir evita el veto de las Cortes españolas. Se trata, pues, de aceptar, por principio, la fórmula más democrática y más integradora.”


Al parecer este ultimo, tan simple y claro, necesitaba traducción y explicaciones.

Pero la gran trampa para el nacionalismo vasco, se centra en condicionar cualquier tipo de avance en nuestras reivindicaciones nacionales a la existencia de ETA.

ETA tiene una nefasta historia de 40 años y ahora mismo pocos visos de desaparecer de nuestras vidas, ¿Esto quiere decir que nuestras aspiraciones con respecto a la libertad de nuestra patria deben estar paralizadas “sine die”?. Y mientras tanto un partido nacido con un fin prioritario cual es el conseguir que Euskadi sea la patria de los vascos, cambia su razón de ser y se dedica en exclusividad a administrar una autonomía a todas luces insuficiente para cualquier nacionalista.

Ese no puede ser nuestro camino, la solución pasa por consultar a este pueblo y aprovechar la consulta para decirle a ETA lo que mayoritariamente pensamos, que nos dejen en paz y que desaparezcan de nuestras vidas de una puñetera vez.

Josu Jon, no nos líes, nuestros abuelos y nuestros padres han fallecido con la patria bajo el yugo extranjero y nosotros mismos llevamos camino de visitar a Jaungoikoa en la misma situación, y contra esto no nos podemos quedar impasibles, la razón de nuestra vida perdería una gran parte de su sentido.

Y el nuevo discurso de “la violencia de ETA no es consecuencia natural de ningún conflicto político”, parece muy fuerte tras 40 años argumentando lo contrario, habría que hablar con la cuadrilla de disidentes ahora en el entorno del PP o del PSOE, para que nos expliquen si sus inclinaciones genéticas fueron las que propiciaron su pertenencia a la banda terrorista.

El grupo Vocento, que al parecer es el que mas sabe de lo que opina Imaz, traducen sus artículos con un “Imaz acalla la consulta”. ¿Será verdad?

ESTA VEZ, NO HA ESPERADO SAN IGNACIO

¿El abrazo de Judas? ¿El comienzo de las tres negaciones sobre las que refundará el Partido?

EL DISCURSO DEL ENFRENTAMIENTO INTERNO, EL DISCURSO DE LAS CONTRADICIONES, EL DISCURSO DEL ADIOS, EL DISCURSO DEL MIEDO.

Nunca el EAJ – PNV, mejor dicho su presidente, habían manifestado una renuncia al liderazgo de la sociedad vasca, ante el temor a ETA, como la manifestada por Josu Jon Imaz en, No imponer no impedir, http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070715/opinion/imponer-impedir-20070715.html el articulo de opinión publicado, hoy domingo en diferentes medios de comunicación, es presumiblemente su adiós a la presidencia del EBB, la sintonía de este discurso con el pensamiento jeltzale es mínima.
El discurso en si mismo no representa un enfrentamiento con las dos corrientes de opinión internas en el seno del partido, es algo mas grave, el enfrentamiento es manifiestamente con el ejecutivo y mas concretamente con su Lehendakari Ibarretxe.
Cual es la razón o el motivo para este enfrentamiento manifiesto, solo Josu Jon lo conoce y quizás también su circulo de asesores, los del enamoramiento de España, la transversalidad y el pragmatismo.
El enfrentamiento con Ibarretxe solo se entiende si le consideran un rival a sus tesis y planes de futuro. Esto hace prever unos tiempos en el seno del Partido tendentes a definir el nivel de liderazgo que el Lehendakari tiene en el mismo.

El discurso del enfrentamiento es a su vez, un discurso lleno de contradicciones y la tesis de partida cual es relacionarlo con el documento político aprobado por el PNV en octubre del 2005, EBB - Elkarbizitzarako bake-bideak
http://www.eaj-pnv.com/documentos_des.asp?id_documento=4857 , es una tesis sesgada y con interpretaciones parciales a lo recogido en el citado documento.

Las contradicciones se recogen en la propia literalidad del documento publicado hoy, en el mismo se dice en unos momentos:

“Ha llenado el lenguaje político vasco de expresiones recurrentes. Una de ellas, 'mantener la iniciativa política', parte del convencimiento legítimo de que ETA no puede marcar nuestra agenda política. Para ello, los partidos vascos deberíamos tomar iniciativas para mostrar que no estamos quietos, y que vamos a seguir construyendo el futuro de este país pese a ETA.”

Lenguaje recurrente que el sigue sosteniendo al manifestar “Por tanto, iniciativa política sí, en un camino de integración y que nos permita alcanzar de forma efectiva una mayor cota de autogobierno.”

“no imponer-no impedir. En estas cuatro palabras se resume una filosofía que engarza con la mejor tradición pactista de la historia vasca: pacto entre vascos para alcanzar mayorías en Euskadi superiores a las que obtuvo el Estatuto de Gernika, lo cual nos obliga a acuerdos entre las diferentes sensibilidades y tradiciones políticas que hagan posible esa mayoría (no imponer), y pacto con el Estado a través de un acuerdo para que en la tramitación en Cortes Generales los partidos implicados en el mismo lo aceptemos en su integridad (no impedir). Lógicamente, a esta tramitación sigue el referéndum de ratificación por la ciudadanía vasca. Se cumplen así tres principios: el respeto a la voluntad democrática de los vascos, el respeto a la pluralidad política de la sociedad vasca y el principio de legalidad en base al marco jurídico vigente.
Pese a ello, este país tiene que seguir viviendo, avanzando, forjando su autogobierno y construyéndose”

Pues por eso, según Josu Jon, la formula idónea es pararlo todo menos el camino de la negociación hacia los acuerdos transversales.

“Por tanto, iniciativa política sí, en un camino de integración y que nos permita alcanzar de forma efectiva una mayor cota de autogobierno.”

¿Para que? si según Josu Jon estamos condenados por el “ETA va a marcar la agenda nos guste o no”

“El debate sobre el referéndum es otra maraña en la cual podemos perdernos”.

En que debate nos perderemos si según Josu Jon tal referéndum no va a celebrarse.

“Una consulta ciudadana.................... Puede ser el 'plan b' al que se acoja una ETA, que declare un alto el fuego 'permanente' como los anteriores, esperando que la misma se lleve a cabo. ¿Qué pasaría el día después si no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida. La consecuencia de todo ello puede ser diabólica. No en nuestro nombre.”

Diabólica es la tesis, nos lleva a no movernos por nada y para nada, la respuesta de ETA siempre condicionara nuestras actuaciones.

Lo sentimos pero con un líder tan miedoso no podemos ir a ningún lado, y por cierto nos podía definir con más claridad el “no en nuestro nombre”, ¿Quiénes son “nuestro”?.

Estoy escuchando en estos momentos el Teleberri, y el PP en base a este articulo tacha al Lehendakari Ibarretxe de cadáver político, pero gracias a dios los cadáveres matados por el PP, gozan de muy buena salud.

LEHENDAKARI, UNA Y MIL VECES, AURRERA

ATHLETIC, EL CONFLICTO CONTINUA

Se han cerrado las urnas y producido el recuento, con los siguientes resultados.

Garcia Macua: 6888 votos

Ercoreca: 6138 votos

Gonzalez: 2034 votos

Blancos: aproximadamente 2000

Abstención: mas de 12000

Luego el nuevo presidente legalmente es Fernando Garcia Macua.

La presentación del nuevo presidente lamentable, la prensa calificando de autentico desastre el acto.
Con este apoyo de los socios al nuevo presidente, es muy claro que a las primeras de cambio y con resultados desfavorables, se verán los pañuelos en San Mames.

Se nos anuncia el aterrizaje en San Mames de una serie de veteranos que en su día fueron rechazados o traspasados por el club y que parece que a la vejez viruela.

La campaña ha sido bochornosa, las ingerencias múltiples y de todo tipo. Solo hay que analizar los resultados para ver que el socio esta desmotivado y desunido.

Veremos si el dinero es capaz de arreglar esto, posiblemente no. Y por cierto, quizás algún día alguien nos explique con que finalidad un candidato se gasta en campaña multitud de euros, cuando presumiblemente no los recuperan nunca y tampoco son millonarios de lista Forbes. ¿Quizás somos unos ingenuos y se recuperan con creces?

La prensa nos reclamará unidad, bastante unidad ha habido durante esta nefasta temporada, lo que hay que reclamar es honradez y profesionalidad a la nueva junta y si de esto hay poco, leña, pues por este camino al final, desaparecerá de nuestros corazones el amor por nuestro Athletic, pues no se puede vivir continuamente con el corazón roto.

Una curiosidad impropia del Athletic, pese a que esté en su normativa, Javi Clemente o cualquier otro socio no han podido votar en primera instancia por no presentar el carné español (DNI), pero si el de socio del Athletic.

Aupa Athletic y que San Mames nos pille confesados.

MARKEL ZORIONAK ETA AURRERA

Markel, no te pongas la corbata por obligación, el respeto no lo otorga la corbata, lo otorgará tus actuacciones.

E n la página del GBB podemos leer la opinión de Gerenabarrena sobre su compañero de EBB, Markel Olano. http://www.gipuzko.com/web/esp/index.asp
También se recoge su discurso de investidura íntegramente en la misma pagina.
Hoy los diarios Deia http://www.deia.com/es/impresa/2007/07/08/bizkaia/politika/380196.php
y el Diario Vasco http://www.diariovasco.com/prensa/20070708/politica/mancomunidades-paran-incineradora-aceptaremos_20070708.html
reproducen dos entrevistas diferentes al nuevo Diputado General de Guipuzkoa.

Es muy evidente que Markel es un Diputado General atípico, pero posiblemente esa característica de romper con los moldes y estándares establecidos es lo que preocupa a sus rivales políticos tanto externos como internos, son mas de 25 años gobernando bajo esas normas no escritas que pretenden dar el estereotipo del político encargado de la gestión de un territorio y son 25 años de desgaste y deterioro del mismo. Si el perfil del administrado ha cambiado, lo lógico es que también cambie el del administrador.

Dice Gerena “Después de hablar con Markel siempre da la impresión de haber dado con las mejores soluciones. Parece cosa de magia, pero no lo es. Hay personas que tienen la virtud de saber conducir las conversaciones o las discusiones por cauces de racionalidad de una forma tan sutil que, muchas veces, ni tan siquiera se nota la influencia que su actuación ha tenido en la resolución de un problema.”

Y en DEIA se autodefine ante la pregunta

¿Y qué clase de diputado general va a ser Markel Olano? Seguramente uno no es la persona más adecuada para hablar de sí mismo. Quienes me conocen pueden definirme mejor que yo. Pero me considero una persona abierta, dialogante, muy comprometida con mi país, con la justicia social y también con la lengua y la cultura vascas. Creo que ésos son los elementos fundamentales de mi perfil. Estoy convencido de que una sociedad guipuzcoana con proyección tiene que acompasar un desarrollo económico adecuado con un desarrollo social y unas políticas sociales también punteras. Por tanto, mi perfil es el de una persona comprometida con la cultura y con el desarrollo humano y económico del territorio.

Y ante el cuestionamiento del Diario Vasco a su falta de experiencia, apuesta por el equipo más que por el individualismo.

-Usted se ha dedicado a la política, pero no a la gestión. ¿Le da vértigo ponerse al frente de una institución que tiene un presupuesto de miles de millones de euros?-Más que vértigo, lo que siento es una responsabilidad grande. El cargo es de calado y va a suponer para mí un reto muy importante. No obstante, éste es un reto colectivo. Formaremos un equipo fuerte, bien preparado desde el punto de vista profesional y político, para gestionar el territorio de una forma adecuada..

Markel tiene ante si un gran reto, pero la gestión de la Diputación de Guipuzkoa tendrá un antes y un después a Markel Olano, y un aviso para navegantes, las principales dificultades le vendrán desde sus propias filas en Guipuzkoa.

En la política vasca y en la sociedad vasca corren tiempos de cambio, cambio de estilos y cambio en las reivindicaciones, mas claras, mas simples y mas en consonancia con lo que los ciudadanos quieren.

UN DIA TRISTE

Parafraseando a Lao Tse, "el camino que puede ser organizado no es el Camino verdadero".

Hoy se han impuesto las teorías de los partidos monolíticos con intereses espurios sobre las teorías municipalistas en las cuales priman los intereses municipales sobre los equilibrios de las ejecutivas.

Las últimas elecciones municipales arrojaron una abstención alarmante, en las próximas veremos votar a los partidos, solamente a sus candidatos y los comprometidos con ellos por su afiliación, asi como la poliferación de candidaturas vecinales.

Hoy son muchos los municipios donde los vecinos no entenderán nada.

También es verdad que en otros (pocos) se han producido situaciones posiblemente ejemplarizantes, pero que les originaran muchos problemas con sus partidos a quienes han optado por el interés municipal sobre las instrucciones de sus ejecutivas.

El ejemplo del pueblo navarro de Sartaguda, el conocido como pueblo de las viudas, por los sucesos de la guerra civil, es realmente emotivo, en el pleno de elección una señora de edad le decía a su alcalde electo “No sabia que la Julia tenia un hijo con dos cojones tan grandes”, este alcalde ha antepuesto los intereses municipales a los de la ejecutiva de su partido.

En Muskiz otros tres concejales socialistas le han dado la alcaldía a EA, oponiéndose a su ejecutiva. Seria interesante analizar que pasa en Muskiz y el porqué de esta decisión.

En Trapagaran los concejales del PNV también han sido forzados por su ejecutiva a plegarse ante los pactos de respeto a la candidatura mas votada PNV – PSOE. ¿Alguien se ha preocupado en analizar las consecuencias y conocer lo que el pueblo estaba demandando?, en esta localidad se puede decir que se ha producido el triunfo de Vocento, el cual en una campaña informativa totalmente mediatizada informaba que E.B había llegado a un acuerdo de gobernabilidad con el PSOE en Trapagaran, cosa que en el pleno no se ha evidenciado. Vocento siempre apuesta por el acuerdo PNV – PSOE, los acuerdos transversales que enmascaran la unidad de su patria, la española .

Estas elecciones y estos acuerdos son la prueba del fracaso político del tándem Imaz – Urkullu, ellos creen que lo controlan todo y los resultados electorales de muchos municipios vizcaínos son el ejemplo de su descontrol total y del control que otros ejercen sobre ellos.

Les da igual dejar al Lehendakari con el culo al aire.

El lehendakari insiste en cumplir su promesa de celebrar en esta legislatura la consulta prometida al pueblo,

http://www.ibarretxe.com/noticias/1181918128 , pero es muy probable que para conseguirlo tenga que tomar una decisión trascendental, optar a la presidencia del EBB y desde la ejecutiva del PNV propiciar la consulta. En caso contrario un EBB del perfil actual, hará todo lo posible para impedirlo, la consulta no pasa por sus ideas de acuerdos transversales y pragmatismo.

FUERZA, EFICACIA Y HONRADEZ. (I I)

Maticemos lo que pretendíamos decir con este párrafo:

“y asimismo hacer un análisis profundo de todo aquello que nos desune y tender a eliminar hasta cero todos estos temas en el ámbito interno del partido, dejando que los mismos cuando tengan que ser decididos lo sean por ámbitos ajenos a la actividad interna del partido.”

Tenemos a la vuelta de la esquina las elecciones en el Athletic, que necesidad tiene el Partido de meterse en ese fregado, como ha hecho en ocasiones anteriores, decantándose por un candidato como opción del Partido, por supuesto opción no oficial, pero que consigue que todos aquellos que no secundan esta candidatura, vean en el Partido el rival a batir.

Esto evidentemente no favorece en nada la unidad e incluso confirma la existencia de grupos de presión con un afán inusitado por controlar todo.

El Athletic, las Cámaras de Comercio, las Cajas de Ahorro, la Federación de EPSV´s, etc., etc., son ejemplos de guerras laterales en las cuales muchas veces dejamos heridos de nuestro propio partido.

La adjudicación desde las diferentes administraciones a las mismas empresas de servicios, trabajos por los que compiten otras empresas, en las que evidentemente muchas veces trabajan y dirigen afiliados que se sienten agraviados por esa reincidencia siempre en los mismos. Y todo esto casi siempre con la intervención de Sabin Etxea y su entorno.

La utilización de Sabin Etxea como agencia de empleo, es otro gran error de este partido



De acuerdos y de pactos de gobernabilidad.

Aun desconocemos cual va a ser la postura oficial con respecto a los mismos.

Pero cuidado con lo que hacemos, si no queremos meter otra carga explosiva en los cimientos de este Partido, Hay muchos municipios y territorios forales que no van a aceptar acuerdos antinaturales con nuestro principal rival político con el fin de salvar los muebles en algún municipio emblemático.

Pese a lo que hoy decía en Vocento J.L. Zubizarreta sobre el tripartito:

“El tripartito no es, por tanto, ni ha sido nunca, la columna vertebral de nada, sino que se limita a ser simplemente un Ejecutivo de carácter ideologizado, en el que el ingrediente nacionalista o abertzale -con perdón de Ezker Batua- predomina sobre todos los demás. Por decirlo con crudeza, pero sin faltar a la verdad, el tripartito representa, en el país de hoy, la supervivencia extemporánea de uno de los últimos restos que se salvaron del naufragio de Lizarra. Y se mantiene, no por la fortaleza propia, sino por la debilidad ajena.”

El tripartito sigue siendo en este país el esquema de equilibrio territorial y la base sobre la que se sustenta, nuestra alternativa de Nuevo Estatuto y la posibilidad seria de conseguir someter a referéndum nuestro derecho a decidir, el resto de opciones son el no del parlamento español al nuevo estatuto y el no al reconocimiento de nuestro derecho a decidir.
Si en algún territorio foral y en algún municipio, EA no esta en esta tesitura, que sea EA quien lo ejecute solita, será su propio fin y la apertura de elecciones anticipadas al Parlamento Vasco.

Y si dentro del Partido alguien quiere jugar a los pasteleos, que lo diga rápidamente para que la asamblea nacional y la afiliación puedan dar una respuesta seria y contundente.

Si Vocento dice que el tripartito no sirve, seguro que para el nacionalismo es la mejor opción.

También dice López en el País:

“López aseguró, sobre una posible pérdida de liderazgo tras los resultados electorales de Josu Jon Imaz al frente del EBB, que 'donde más ha perdido el PNV es en Guipúzcoa, que yo sepa, el territorio de Egibar', quien 'quitó de candidato al diputado general -Joxe Joan González de Txabarri- y luego tuvo que quitar a Jon Jauregi por irregularidades con Hacienda y poner a otro', tras lo que vino 'el escándalo de la Hacienda de Irún'.En general, sobre la situación en que queda el PNV tras el 27 de mayo, señaló que 'se ha caído el mito de que es un buen gestor' tras los 'escándalos de Gipuzkoa', así como 'el mito de la imbatibilidad, porque le hemos ganado en muchos sitios'.'El PNV necesita repensarse su futuro, sus planteamientos maximalistas y resituarse en la política vasca. Si quiere adaptarse a la política del siglo XXI y no seguir con la del XIX, no le vendría mal una temporada en la oposición para hacerlo', añadió.”

Quien quiera ir con estos que lo diga clarito, ese no es nuestro camino.

FUERZA, EFICACIA Y HONRADEZ. ( I )

Una magnifica pócima para la solución de nuestros males, combinar Fuerza, Eficacia y mucha Honradez, lo mismo que Axterix nos convertiríamos en invencibles y la libertad de la Patria, estaría mas cerca.

Hablemos de unidad, de lavar los trapos sucios en casa y de recuperar el espíritu del 77.

Empecemos por el final, espíritu del 77, Fuerza, Eficacia y Honradez, perfecto es la solución para el Partido y para cualquier otra organización, ahora bien, analicemos como llegamos a ello.

Fuerza en política es sinónimo de unidad y de buenos resultados en las urnas y los buenos resultados en las urnas son sinónimo de eficacia y honradez, luego para seguir con el análisis debemos quedarnos con UNIDAD.

¿Como recuperamos la unidad?, complicado, hay muchos agravios en 30 años de militancia compartida, mucha traición y mucha enemistad manifiesta.

Seguro que el discurso de unidad lo compartimos todos, pero seguido es cuando aparecen las vísceras y la unidad salta por los aires.

¿Que debemos hacer para evitar que esto suceda?, lo primero hacer un análisis profundo de que es lo que nos une y potenciar hasta el infinito todo aquello que nos une, a lo cual debemos dar prioridad, y asimismo hacer un análisis profundo de todo aquello que nos desune y tender a eliminar hasta cero todos estos temas en el ámbito interno del partido, dejando que los mismos cuando tengan que ser decididos lo sean por ámbitos ajenos a la actividad interna del partido. Asi dicho parece dificil de entender, otro día lo matizamos.

Aquí, también en este capitulo, aparecen los dos conceptos básicos, nuestros burukides deben ser eficaces y honrados o mejor en el orden inverso, honrados y eficaces, el nepotismo, el caudillaje, el interés personal, deben desaparecer de nuestras actuaciones. Tampoco debemos pensar que el partido sea algo así como el cielo pues en este solo han entrado los que han superado la prueba de su vida, según nos dicen los curas, no, en el partido no se exige superar ninguna prueba pero al contrario que en el cielo si no cumples las normas importantes y la mas importante debe ser la honradez, tarjeta roja y expulsado.

Si pretendemos conseguir la unidad, es importantísimo conseguir previamente de nuevo la participación en la vida del partido de todos aquellos que en estos treinta años no han abandonado la militancia pues siguen compartiendo la afiliación, pero llevan desaparecidos del batzoki muchos años, por ofensas, discrepancias, enemistades o simplemente desacuerdo con la línea de actuación de todos estos años.

La línea de actuación de estos años debe ser sometida a la autocrítica, para ver lo que hemos hecho bien y seguir haciéndolo y lo que hemos hecho mal y no volver a hacerlo nunca mas.

La unidad también pasa por que el batzoki sea el lugar de encuentro y debate de las ideas, los problemas y sus soluciones, en lugar del bar – restaurante encargado de financiar nuestra actividad.

La segunda parte es mas sencilla, EFICACIA y HONRADEZ, solo son fruto de una correcta selección de quienes nos deben dirigir y representar, en ambos casos quienes en el transcurrir de su mandato no las acrediten, FUERA.

Llevamos muchos años consintiendo que sigan quienes no han demostrado ni lo uno ni lo otro y comentando con cuchicheos casos de corrupción que antes o después nos acaban explotando en la cara. Como hemos podido consentir, la realización de signos externos de ostentación, que al final eran evidencias de que las cosas no se estaban haciendo bien.
El cargo, tanto interno como externo, debe responder ante su organización de sus actos, pues cuando actúa, no es el, actúa en nombre de quien le ha puesto, el Partido, el cual asume también sus responsabilidades.

En relación con el asumir responsabilidades, empecemos desde ayer viernes, día en el que la asamblea nacional marco el FUERZA, EFICACIA y HONRADEZ, para exigir responsabilidades a ese o esos miembros de la asamblea nacional, que nada mas finalizar la misma, “pierden el culo” para contarle al mayor enemigo del nacionalismo en esta tierra, el grupo Vocento, lo que en la misma ha sucedido con pelos y señales. Si vamos a cambiar, cambiemos desde ya y vigilemos que las responsabilidades se asumen y las normas se cumplen, en caso contrario seguiremos donde estamos, en el túnel sin luz de fondo.

LLEGAN NUEVOS TIEMPOS

Ha terminado el periodo que nos habíamos impuesto de silencio, reconocemos que nuestras opiniones como todas las opiniones son tendenciosas, (tendencioso, sa. Que presenta o manifiesta algo parcialmente, obedeciendo a ciertas tendencias, ideas, etc.) y no eran momentos de tendenciosidades sino mas bien de unidad en torno a un proyecto.

Pero el estar en silencio nos ha permitido estar mas atentos al ruido de los demás y se ha producido un ruido continuo, machacón y perverso desde un blog guipuzcoano que se dice afín al PNV, manifestando un continuo interés en acabar con quienes dirigen actualmente la organización del partido en Guipúzcoa y mas en concreto con su presidente Joseba Egibar.

El tiempo de campaña ha terminado, las urnas ponen a cada uno en su sitio y dentro del partido se inicia otro tiempo, el tiempo de debatir sus nuevas ponencias y elegir a quienes deben dirigirlo en los siguientes cuatro años. Cada candidato será responsable de sus actos y sus estrategias y la afiliación debe decidir.

Será el momento de exigir a cada uno muchísima claridad en sus planteamientos, aquí no debe valer la simpatía, la guapura, los spot publicitarios, lo principal serán los fines y los métodos para conseguirlos.

También será el momento de dejar claro quienes están detrás de ese blog guipuzcoano que tanto daño ha hecho al partido en estas elecciones.

Arrancamos un nuevo tiempo, un tiempo más trascendental que las propias elecciones celebradas, para el futuro de Euskadi y decisivo para marcar la nueva velocidad en el trayecto hacia nuestra libertad.

Los resultados de hoy.

Hoy se acredita algo que muchas veces hemos defendido, la unidad hace que seamos algo muy importante, véase lo que ha pasado en Nafarroa y la desunión nos deja a los pies de los caballos, véase Araba, Guipúzcoa e incluso Bizkaia. Cuando se crean proyectos con visión de futuro los vascos acuden a votar, cuando se produce inmovilismo los vascos optan por la abstención.
La desunión y el inmovilismo tiene nombres y apellidos y cada uno será responsable de sus actos.

El mensaje del Lehendakari tiene consistencia, el tripartito puede seguir funcionando, pero seguro que no faltara quien dentro de casa venga tocando las narices con formulas alternativas y antinatura.

EL CHIVO EXPIATORIO

"El Cordero Místico" de Van Eyck. Catedral de Gante
esta pintura tan rica en conceptos narrativos es la exaltación del tema del chivo expiatorio

Un bilbaíno, que siempre ha votado Al Sr. Azkuna y le seguirá votando porque el resto de candidatos no le llegan ni a la suela del zapato, nos ha pedido le cedamos nuestro blog para emitir su opinión sobre el tema del colapso reciente de la circulación en el entorno de Bilbao y sus consecuencias con respecto a un funcionario.

AZKUNA, ME HA DEFRAUDADO

“Sr. Azkuna, si tal como refleja hoy la prensa, usted, aceptando el “pongo mi cargo a su disposición” y trasladando al funcionario Sr. Aceves a la empresa paramunicipal Surbisa, ha destituido de sus funciones de muchos años al citado funcionario, usted me ha defraudado.

La presión de la oposición, ante lo que ha sido evidentemente un accidente y lo único que ha evidenciado es el grave error de sostener toda la circulación de Bizkaia sobre la A8, ha podido con usted y con su intelecto.

Le hemos visto en muchas ocasiones, defender y derrotar a esa oposición irresponsable, en temas mucho más trascendentales que un accidente.

Si el citado funcionario, que siempre por cargo ha tenido el mismo a su disposición, tras una vida profesional muy dilatada, no estuviese cualificado para el desarrollo de su cargo, sorprende no se le hubiese apartado de su cargo mucho antes y se necesitase un “accidente” para apartarle del mismo y una lucha política preelectoral que le es ajena.

Y si lo que se pretendía era calmar a la oposición, pues parece que se ha producido el efecto contrario.

Cosas veredes amigo Urki.”



Así lo comentan en Deia.

http://www.deia.com/es/impresa/2007/04/27/bizkaia/herrialdeak/359161.php


¿Carta de .........?

Ilmo. Sr. AlcaldeEl día 18 de abril, en la operación nocturna de desmontaje por la empresa suministradora de un arco defectuoso en la pasarela que se construye en Bentazarra, se produjo un incidente consistente en la avería por rotura del camión que transportaría la pieza retirada a la escombrera, una vez terminada con éxito la maniobra de desmontaje. Esto conlleva el no poder retirar los medios de obra a tiempo, originando las grandes retenciones de tráfico en la A-8, lo que podemos denominar realmente el accidente.A pesar de considerar que todas las actividades estaban previstas y programadas y que todo se desarrolla conforme a lo previsto, excepto en un aspecto, el tiempo. Lo que en cualquier otra circunstancia no tendría más que una incidencia práctica, en este caso, al desarrollarse las obras desde una vía de circulación muy comprometida por el tráfico, en permanente estado crítico y, con escasas o nulas alternativas de reorganización, el simple incidente se convierte en el hecho del atasco.Existen tantas valoraciones como intervinientes en la obra, no pudiéndose deducir de ninguna de ellas la existencia, ni siquiera la sospecha, de una decisión equivocada, en una operación que una vez comenzada no tiene vuelta atrás, salvo, quizás, una planificación optimista por parte de la empresa montadora.Respondiendo a un exquisito sentido de la responsabilidad y del deber, no solo hacia el cometido de la obra sino respecto a la situación y el momento político que se esta viviendo, es mi deseo expreso no ser parte ni tomar partido del debate político al que se ha sido llevado algo que en situación normal no hubiese tenido esta trascendencia.Dentro de lo que estaba a mi alcance se pusieron todos los medios necesarios para garantizar que en ningún momento hubiera riesgo de accidente en la obra, como así fue, ocurriendo un retraso en la finalización, en total dependencia de la empresa adjudicataria, la suministradora de la pasarela, y de la propia dirección de obra, consultora ajena al Ayuntamiento.No obstante, atendiendo a la realidad de que tal incidente ocurrió, y la visión y repercusión que ha tenido sobre el ciudadano por el perjuicio ocasionado, implica una responsabilidad del Ayuntamiento, sobre la que me siento en deuda al ser representante en este acto, recojo esta responsabilidad moral, y pongo mi cargo a su disposición.En la consideración de que me avala una trayectoria profesional de 30 años de ejercicio de la profesión de Ingeniero de Caminos, C. y P. en diversos puestos de responsabilidad en este Ayuntamiento, encuentro injustificado tanto haber entrado en el juicio político como ser valorado por un hecho imponderable ajeno a mi voluntad, en resumen, un accidente.Aprovecho la ocasión para resaltar el honor que ha supuesto para mí trabajar para los bilbaínos, con una trayectoria de entendimiento y de trabajo codo con codo tanto con los equipos técnicos y políticos del Ayuntamiento, mi casa, como con todo tipo de acciones sociales, asociaciones de vecinos, etc. con independencia de su condición social o política.Cuando yo llegué a Bilbao me lo encontré con la mitad de sus calles inexistentes, de tierra, y todo esto ya es historia, habiendo cambiado enormemente para bien, quedándome la satisfacción de haber tenido algo que ver en todo esto.Especialmente guardo los mejores recuerdos de la construcción del Funicular de Artxanda, del cual llevé la dirección directamente, y del desescombro y reconstrucción del saneamiento de Bilbao tras las lluvias torrenciales de agosto del 83 en la que todo Bilbao funcionó como una piña.También quiero expresar mi ofrecimiento para seguir aportando valor en el desarrollo futuro y mejora de esta querida ciudad nuestra.Fdo.: Jesús Mª Aceves Martín

“ROKE” G.B

LUIS MARI RETOLAZA, ROKE, ha fallecido hoy domingo a la edad de 82 años.
82 años de abnegada dedicación a la causa nacional honraran su historia.

Nuestro pesar para su familia, el hueco que deja, es imposible de rellenar.

El nacionalismo continúa perdiendo referentes y no encontrando sustitutos que mantengan la llama de nuestra ideología viva en los corazones de los vascos.

Quienes quieran conocer algo mas de su vida, siete vidas, y no solo las tonterías de las escuchas a un Lehendakari traidorzuelo, lo pueden encontrar en el blog de Iñaki Anasagasti
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2007/04/roke_las_siete_.html#more

Solo nos queda manifestar nuestro agradecimiento a un patriota.