sábado, diciembre 30, 2006

EL CASTIGO DE SÍSIFO





Los mismos de siempre pretenden ponernos en situaciones deterministas, o conmigo o contra mi, es la eterna canción de la historia reciente de este pueblo.
Los "garantes" de las libertades de este pueblo “ETA”, deciden cuando están de tregua y cuando no, cuando matan y cuando no matan, cuando se ponen en huelga de hambre y cuando no, pretendiendo que los supuestamente protegidos por ellos avalemos sus actos y decisiones, secundemos como monaguillos fieles sus discursos y levantemos la voz por las injusticias que les afectan que al parecer justifican todo lo injustificable.

Los garantes de la unidad de la patria Española, juegan con las leyes y con las personas en pos de sus intereses electorales, les trae al pairo la justicia, los derechos de los demás, el sufrimiento de muchos, victimas y verdugos, solo les mueve una estrategia, gobernar a cualquier precio.

Los garantes de la administración de los vascos realizan discursos equilibrados, tan limpios e impolutos que solo sirven para continuar como estamos, parados en la noria, azotados por las tres esquinas, la violencia, la opresión y el interés partidista.

Cuando las tres partes se miran y se hablan solo tienen un discurso, “la culpa la tenéis vosotros y sois quienes tenéis que hacer movimientos”.

La ciudadanía anestesiada, por el discurso cansino de todos y por su propio comportamiento donde el principal valor es “vivir bien” a cualquier precio.

Y mientras tanto todos padeciendo un castigo, no se sabe por que pecado, similar al de Sísifo,
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADsifo , aquel personaje de la mitología griega, condenado a subir una pesada piedra a lo alto de un monte y cuando casi alcanzaba la cumbre lanzaba la piedra a rodar y de nuevo a subirla a la cumbre y así eternamente.


Estamos hartos de todos y hoy sábado día 30 de diciembre, especialmente hartos de ETA, y este hartazgo nos lleva a la respuesta visceral, “que os den”, “que no contéis con nosotros para nada”, “que estáis jugando con la vida y los sentimientos de mucha gente y eso lo tenéis que pagar” y que solo hay una alternativa para vosotros, que no es precisamente KAS, es ignoraros a partir de hoy.

sábado, diciembre 23, 2006

OLENTZERORI GUTUNA







BAKEA



ETXERA


INDEPENDENTZIA


BURUJABETASUN

DENA DELAKOAN, ZORIONAK ETA URTE BERRI ON

jueves, diciembre 14, 2006

EUSKADI BAI




















El comienzo NAFARROA BAI,

La continuación EUSKAL HERRIA BAI
http://www.gara.net/idatzia/20061125/art190640.php

Y ahora desde Guipúzcoa nos llegan aires de ánimo a una posible EUSKADI BAI
http://www.gipuzko.com/web/esp/index.asp

La unión de todos los BAI, puede ser un Viento imparable hacia la LIBERTAD

ANESTESIADOS



















El presidente del GBB, Joseba Egibar
http://www.gipuzko.com/web/esp/index.asp


El burukide jeltzale considera que tanto ETA como el Gobierno español han mezclado el proceso de paz y le de normalización. ETA admite el esquema de Anoeta pero mira lo que pasa en el carril político; y el Estado español ofrece un esquema de “paz por presos”. ETA mezcla los dos procesos cuando asocia “un ciclo acabado” –el de la laucha armada- a la consecución de “dos cimientos clave”, que apoya “mayoritariamente” la ciudadanía vasca: reconocimiento del Pueblo Vasco y derecho de autodeterminación. “Lo que no puede hacer es relacionar un ciclo acabado y asociarlo a dos reivindicaciones que son derechos del Pueblo” ha señalado. Por su parte, el Ejecutivo de Zapatero también mezcla los dos procesos porque se niega a admitir que, además del problema de la violencia, existe un problema político. En esta entrevista concedida a ETB, ha insistido en que la estrategia de Zapatero pasa por “anestesiar a este Pueblo”. Cree que se ha marcado una baza al trasladar a Euskadi el debate sobre el derecho a decidir porque “el PSE tiene los límites que le pone el PSOE”. En este sentido, ha subrayado la diferencia con el proceso irlandés: allí hubo una declaración previa por parte del Gobierno británico –la de Downing Street-, en la que se comprometía a respetar lo que decidieran los ciudadanos de los Condados de Irlanda del Norte.


¿Es realmente Zapatero, quien anestesia a este pueblo?, no será mas evidente que además del Presidente de España, los “médicos anestesistas” locales colaboran y ejecutan el trabajo de anestesiar y dejar completamente insensible a este pueblo.
Estamos atravesando por momentos críticos y trascendentales para el futuro del pueblo vasco y el pueblo vasco “anestesiado” como el que ve llover.
No ha habido en la historia del mundo, ningún proceso de liberación nacional que terminara con éxito sin el empuje popular en pro del proceso, anestesiar al pueblo es condenarle al fracaso.
Cuando Marx significaba que la religión era el opio de los pueblos, evidentemente se estaba refiriendo a que su revolución era imposible que triunfase mientras la sociedad estuviese anestesiada por la religión.
En otro orden de cosas es evidente que el nacionalismo tiene muchas adormideras amenazando su éxito, el discurso del estado, la violencia, la iglesia católica, las falsas ilusiones de una sociedad viciada por el consumo y el culto al “yo”, así como algunos elementos del propio nacionalismo que apuestan por un camino lento y eterno hacia la libertad.

Ante esto tan evidente, ¿que debemos hacer? Consentirlo, cerrar los ojos y obviarlo, renunciar a nuestras creencias, asumir el españolismo.


Pues va ser que no, mientras una mínima fuerza quede en nuestros cuerpos, nos revelaremos, lucharemos sin violencia por nuestros objetivos, intentaremos convencer a otros para salir de esta anestesia y finalmente gritaremos, que pese a quien pese, Euskadi es la Patria de los vascos y el objetivo de todo buen patriota, conseguir su liberación.
PATRIA Y LIBERTAD ES UN BINOMIO AL QUE NO RENUNCIAREMOS NUNCA.

domingo, diciembre 10, 2006

UN DICTADOR HA MUERTO, EL MUNDO NO LE ECHARA DE MENOS





Pinochet ha muerto, de nuevo un dictador, un genocida, un mal nacido, muere en su cama, de viejo.
Sin ser juzgado por sus crímenes y desmanes, sin responder ante la justicia y apoyado por una minoría de chilenos, fascitas, que añoran esos tiempos de “orden” que el dictador condujo.
Seguro que ese Dios, en el cual el decía creer, lo mandara a purgar todos sus crímenes al infierno eterno.

¿QUÉ HAN DICHO?





Después de una semana perdido en la montaña, lejos del ruido, las radios, las televisiones y la prensa, e incluso los últimos días viendo nevar, uno llega a su casa con el espíritu muy relajado pero con el “mono” ante la falta de información “¿que habrán dicho estos esta semana?”, “¿habremos avanzado algo en el proceso?”, “¿nos habrán subido el precio del dinero?”

A lo último, si, un cuartillo, ¿bueno?, ¿malo?, el tiempo lo dirá. Se define a los economistas como aquellos que explican muy bien lo ocurrido, pero que no tienen ni pajolera idea de lo que ocurrirá.

Con respecto a lo segundo pues parece que estamos donde estábamos, sin avance y echándole todos la culpa a los demás. Alguno (de Ortuella) ayer mismo, metió la pata hasta el zancarrón y su jefe (si, su jefe, el PSOE manda en el PSE) lo ha puesto a parir.

Y con respecto a lo primero, la gente mas coherente del nacionalismo, Ibarretxe y Egibar han dicho cosas rotundas, que mientras no nos centremos en las mismas el proceso seguirá estancado.

ELLOS HAN DICHO:


El lehendakari cree que las bases para la solución del conflicto político se encuentran en el Nuevo Estatuto Político aprobado por el Parlamento

El lehendakari, Juan José, Ibarretxe, cree que las bases para la solución del conflicto político vasco están contenidas en el Estatuto Político aprobado por la mayoría del Parlamento vasco hace dos años. "Allí están planteados los ejes, no en el proceso de paz", dijo. Ibarretxe considera, además, que Batasuna debe estar presente en las próximas elecciones "como Batasuna y con todos sus sacramentos"
En una entrevista en Euskadi Irratia, el lehendakari insistió en reivindicar el Nuevo Estatuto Político, el denominado Plan Ibarretxe, donde se refleja que "Euskalerria existe, que es un pueblo, y que tiene capacidad para decidir su futuro con total libertad". "Esos son los ejes y están planteados en el nuevo Estatuto, y eso no les gusta ni a ETA ni al Gobierno de España", explicó.
El Lehendakari anuncia que en enero comenzarán iniciativas “pueblo a pueblo” para promover la participación ciudadana en el proceso de paz
Juan José Ibarretxe ha anunciado en una entrevista a Euskadi Irratia que en enero comenzarán a poner en marcha iniciativas "pueblo a pueblo" para promover la participación ciudadana en el proceso, ya que ése es, "en estos momentos, el objetivo político" del Gobierno vasco. De esta forma, ha destacado que la finalidad de esta iniciativa es que el proceso "no vaya hacia atrás" y que se exija a los partidos políticos "soluciones y acuerdos políticos".
El Lehendakari no ha descartado convocar una gran movilización en favor del proceso si éste "se tambalea", aunque reiteró que el primer objetivo del Ejecutivo vasco es dar comienzo a la participación ciudadana.




JOSEBA EGIBAR AFIRMA QUE “EL CICLO Y EL TIEMPO DE LA LUCHA ARMADA ESTÁ AGOTADO”

Añade que “el que intente recrear la noria de la autonomía en base a una reforma del Estatuto vía catalana se equivocará en este país, porque ese ciclo también está superado”.

El presidente del GBB, Joseba Egibar, ha señalado que “el ciclo y el tiempo de la lucha armada está agotado” y que “ETA lo sabe”. Ha explicado que si ETA no le da una salida a eso “puede tener la tentación de prorrogar un ciclo que está agotado y cometería un error estratégico”. Ha añadido que “es un error condicionar el agotamiento de un ciclo y el paso a otro a la consecución de determinadas cuestiones, como la autodeterminación y la territorialidad, que son sentidas mayoritariamente en esta sociedad”. Ha concluido esta reflexión señalando que esa mayoría que defiende que el Pueblo Vasco existe y tiene derecho a decidir exige “a quien la ha practicado” que la lucha armada “se cierre definitivamente”. En una entrevista concedida a Herri Irratia, Egibar ha manifestado que el ciclo autonómico también está superado. Después de indicar que es un ciclo que “tuvo su sentido” en el año 79 y que, “con todos sus claroscuros ha situado a este Pueblo en unos niveles de autogobierno impensables pero con un tanto por ciento elevadísimo de competencias incumplidas”, ha indicado que “el que intente recrear la noria de la autonomía en base a una reforma del Estatuto vía catalana se equivocará en este país, porque ese ciclo también está superado”.



Josu Jon al parecer ha estado en otra guerra, económica por supuesto.

Imaz informa al Partido Nacional Escocés sobre Iberdrola

El presidente del EBB, Josu Jon Imaz, dirigió hace unos días una carta a Nicola Sturgeon, líder del Scottish National Party (Partido Nacional Escocés), mostrando su opinión sobre el perfil empresarial de Iberdrola, interesada en la adquisición de la eléctrica escocesa Scottish Power.
Según el presidente jeltzale, Iberdrola ha ofrecido muestras de saber compaginar lo local con lo global, es empresa líder en energías renovables y apuesta por un desarrollo sostenible, y mantiene un buen entendimiento con los sindicatos, por lo que es de esperar el mantenimiento del empleo en Scottish Power. Según la prensa británica, el escrito del presidente de la ejecutiva nacional de EAJ-PNV ha facilitado las relaciones entre Iberdrola y el Partido Nacional Escocés.

Tal vez debería informarles también, como ese tiburón de los negocios eléctricos llamado Iberdrola, pese a sus millonarios (en euros) beneficios, no cesa en reclamar del gobierno del estado un incremento de tarifas muy superior al previsto, aduciendo costos de producción. De esta manera nuestros primos, los nacionalistas Escoceses se enterarían mejor de con quien se van a jugar sus dineros.
Muchas veces las apuestas económicas, en política te dejan con el culo al aire, de todos es sabido que el dinero no tiene corazón, y en el caso de Iberdrola es de eso de lo que estamos hablando, de dinero.

domingo, diciembre 03, 2006

¿DIPUTADO GENERAL? ¿HINCHA?




Hoy en varios periódicos vizcaínos, entre ellos DEIA, nos hemos desayunado con estas “RARAS” reflexiones de nuestro Diputado General, José Luís Bilbao, y previsible candidato al puesto en las próximas elecciones.

Raras en tanto y cuanto que intenta aportar algo positivo y continua sacudiendo a todo lo que se menea, anterior presidente, medico del club, cuadros técnico de lezama, jugadores, futuros candidatos a la presidencia, grupos de presión, gestores.

Pues eso, un compendio de cinco o seis reuniones de barra de cualquier cuadrilla que opina sobre el Athletic a lo largo de la semana, con la misma sinceridad y con la misma imprecisión.

El espécimen político siempre cuando es criticado recurre a lo socorrido de pruebas, tribunales y en nuestro caso asambleas. Pues bien el segundo político mas significado de nuestra comunidad, el Diputado General, se quita el traje de político, se pone el de hincha y obvia lo mas elemental, cual es la injusticia de generalizar.

Si todos son como insinúa, lo mejor para el Athelic seria desaparecer, pues en ese club con nada positivo salvo la hinchada no se podría vivir.

Si son algunos, con nombres propios, seamos valientes y con pruebas pongamos esos nombres propios sobre la mesa y elimínense de nuestro club centenario, que al parecer se esta contaminando de todos los defectos de esta sociedad moderna donde los valores o no existen o son la antitesis de aquellos en los cuales a los de cierta edad nos educaron.

Lo dicho José Luís Bilbao no puede hablar como un simple hincha por lo que le toca y si por decisión de el mismo y de su equipo de gobierno ha puesto el dinero de todos los vizcaínos a disposición del Athletic, tiene la obligación de exigir medidas inmediatas, sobre todo aquello que insinúa conocer, es su obligación y los vizcaínos se lo exigimos. En caso contrario habrá abierto la puerta para que todos a los que critica utilicen las mismas formulas (hablar sin probar ni concretar) con respecto a su gestión al frente de la Diputación de Bizkaia.


http://www.deia.com/es/impresa/2006/12/03/bizkaia/kirolak/314430.php



Nuestro Athletic, está sumido en una crisis sin precedentes en su centenaria historia que afecta a todos los ámbitos del club. El institucional, el deportivo, el organizativo y el de la afición y masa social.
, con el mayor respeto a todas las personas afectadas y con la única intención de intentar aportar algo positivo a esta delicada situación.

¿LAMIKIZ?
El caso Zubiaurre. Tenemos un nuevo jugador en noviembre de 2006, con un coste económico importante, que lleva año y medio sin jugar, que terminaba contrato en junio de 2006 y que podría haber estado desde esta fecha gratis en el Athletic.

¿SABINO PADILLA?
El caso Gurpegi. Dos años de sanción por dopaje a un jugador básico en el esquema deportivo cuyo supuesto pecado no ha sido otro que seguir supuestamente las pautas que alguien le ha marcado sin que por ello se depuren responsabilidades. El Club tiene un gravísimo perjuicio deportivo y económico. El jugador está sufriendo lo indecible injustamente y aquí no pasa nada.
¿TODO EL CUADRO TECNICO DE LEZAMA?
Los cuadros técnicos responsables de la política de cantera, base de la filosofía del Club, ¿ante quién responden? ¿Son proporcionados los sueldos que cobran con los resultados que obtienen? Las cláusulas multimillonarias de rescisión de los contratos ¿están justificadas por algo o son la llave para seguir siendo el poder en la sombra al margen de quién gane las eleccionesLos trabajadores de una empresa normal, por importante que sea su función, ¿tienen indemnizaciones por despido de esos calibres?


¿TODOS LOS JUGADORES?
A todos nos gusta la chufla, pero un deportista de élite debe elegir entre ser lo que es, para lo cual debe cuidarse físicamente y por ello cobra lo que cobra, o salir de juerga por las noches como muchos jóvenes y menos jóvenes pero que no ganan lo que ellos. Esto no es hablar por hablar porque tienen la ‘‘desgracia’’ de que al ser muy conocidos en el campo también lo son en otros sitios por muy oscuros que estén. Me viene a la memoria el partido contra el Austria de Viena en San Mamés.

¿QUIÉNES?
-Ante las elecciones próximas, necesitamos personas dispuestas a aportar su trabajo con generosidad, romanticismo y amor a los colores. Los tráficos de influencias, la expectativa de negocios y contratos ante la posibilidad de un nuevo campo pueden llegar a aglutinar intereses de forma que haya personas que no vengan a servir a la Institución sino a sacar lo que puedan. Los socios y socias del Athletic lo deberemos tener presente a la hora de emitir nuestro voto.

¿LOS DIPUTADOS Y EL DIPUTADO GENERAL?
- Sus sueldos los pagamos los socios y socias pero también recibe la Institución dinero público que lo aporta toda la ciudadanía.

¿ESTO ES TERMINAR O EMPEZAR?
-Tranquilizar el cuerpo social del Athletic. Las‘‘familia’’, grupos y ámbitos de presión u opinión deben terminar con el ‘‘despellejamiento’’ permanente de lo que haya. Lo importante no puede ser el número de entradas que puedo repartir gratis para granjearme tantas firmas, compromisarios o votos. Estos procedimientos del corte más clásico caciquil no son más que la semilla de la autodestrucción. -Transparencia en la gestión. La frase hecha de que las cosas del fútbol son así no es más que la excusa permanente de mantenimiento de ámbitos de poder. La opacidad y el oscurantismo no crean más que desconfianza, recelo y alejamiento de aquellos a quienes se dice representar. . -Si alguien, persona o grupos de personas o de poder, quieren plantear cambios en la filosofía que ha guiado al Athletic hasta ahora (sociedad anónima o el tema de extranjeros) que lo haga a cara descubierta. El debate siempre será bueno porque al final el Club será lo que democráticamente queramos que sea.

LA CONSTITUCION, LOS PADRES DE LA CONSTITUCION Y LA OPINION DE LOS VASCOS SOBRE LA CONSTITUCION.




A partir de la izquierda: Fraga, Cisneros, Peces-Barba, Pérez-Llorca, Solé Tura, Herrero y Roca.

El empeño del PSOE por dejar fuera de la ponencia a Tierno Galván, culpable de no haberse integrado, lleva por una serie de razones técnicas a dejar fuera también a los nacionalistas vascos. Esta ausencia se pagará a un precio muy caro: el PNV no votará la Constitución quedando hasta el momento fuera del Pacto Constitucional, aunque lo acate (PASE FORAL)
El privilegio del pase foral consistía en el hecho de que ninguna ley, orden, decreto, etc., podría publicarse ni ejecutarse en la provincia sin que antes consiguiese el «paseforal», en el que constase que no se oponía a los «fueros, buenos usos, costumbres y libertades» de Alava. En caso de ser contrarios, se adoptaba la fórmula «se acate, pero no se cumpla». Se sujetaban también al pase los nombramientos de cónsules y vicecónsules, incluso después de la obtención del «exequátur» real. No estaban exentas del pase ni las Bulas papales o provisiones de obispos, ni las órdenes civiles o militares.

El miércoles 6 de diciembre, el estado español celebra como día de la Constitución española el aniversario del referéndum celebrado para su aprobación.
Previamente a ese referéndum se celebraron plenos del Congreso de los Diputados y del Senado con los siguientes resultados


. Plenos del Congreso de los Diputados y del Senado

El Dictamen de la Comisión Mixta sobre el Proyecto de Constitución fue sometido a votación nominal y pública de cada Cámara en sendas sesiones plenarias celebradas el 31 de octubre de 1978, resultando aprobado por ambas.
En el Congreso los resultados de la votación fueron los siguientes: votos emitidos, 345, afirmativos, 326, en contra, 6, abstenciones, 13. Los votos negativos correspondieron a los diputados del Grupo Parlamentario de Alianza Popular, Gonzalo Fernández de la Mora y Mon, Albero Jarabo Payá, José Martínez Emperador, Pedro de Mendizábal y Uriarte y Federico Silva Muñoz y al diputado de Euskadiko Ezquerra, Francisco Letamendía Belzunce. Las abstenciones a los diputados del Partido Nacionalista Vasco, Iñigo Aguirre Querexeta, Xabier Arzallus Antía, Gerardo Bujanda Sarasola, José Angel Cuerda Montoya, José María Elorriaga Zarandona, Pedro Sodupe Corcuera y Marcos Vizcaya Retana; a los diputados de Alianza Popular Licinio de la Fuente y de la Fuente, Alvaro de Lapuerta y Quintero y Modesto Piñeiro Ceballos; a los diputados de Unión de Centro Democrático Jesús Aizpún Tuero y Pedro Morales Moya y a los diputados de la Minoría Catalana Joaquín Arana i Pelegre y Heribert Barrera Costa (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, núm. 130 )
En el Senado, de 239 asistentes, votaron a favor, 226; en contra, 5 y las abstenciones fueron 8. Los votos negativos correspondieron a los senadores de la Minoría Vasca, Ramón Bajo Fanló y Juan María Bandrés Molet; a los senadores del Grupo Mixto, Fidel Carazo Hernández y Marcial Gamboa Sánchez-Barcaiztegui y al senador del Grupo Entesa dels Catalans, Luis María Xirinacs Damians. Las abstenciones a Manuel Irujo Ollo, Gregorio Javier Monreal y Zía, Ignacio Aregui Goenaga, Juan Ignacio Uría Epelde y Federico Zabala Alcibar, del Grupo Parlamentario Senadores Vascos; Rosendo Audet Puncernau senador del Grupo Entesa dels Catalans; Luis Díez Alegría, senador del Grupo Parlamentario Independiente y Angel Salas Larrazábal senador del Grupo Parlamentario Mixto (Diario de Sesiones del Senado, núm.68 ).
Los Presidentes de ambas Cámaras comunicaron al Presidente de las Cortes los resultados de la votación y éste declaró formalmente aprobado el Dictamen de la Comisión Mixta (Boletín Oficial de las Cortes núm. 177 de 6 de noviembre de 1978).

Referéndum
En aplicación, una vez más, de lo dispuesto en el artículo 3º de la Ley para la Reforma Política, por el Real Decreto 2550/1978, de 3 de noviembre se convocó el Referéndum para la aprobación del Proyecto de Constitución que tuvo lugar el 6 de diciembre siguiente. Se llevó a cabo de acuerdo con lo prevenido en el Real Decreto 2120/1978, de 25 de agosto. El Proyecto fue aprobado por el 87,78 por 100 de votantes que representaba el 58,97 por 100 del censo electoral.

Se celebro el referéndum con los siguientes resultados en Hegoalde:

http://perso.wanadoo.es/stopnacionalismo/referendum%201978.pdf

Referéndum sobre el Proyecto de Constitución
6 de diciembre de 1978

Juntas Provinciales Electores Votantes Votos en pro Votos en contra
Álava 173.412 102.822 73.409 19.726
Guipúzcoa 504.389 219.032 139.777 65.429
Navarra 361.243 240.695 182.207 40.804
Vizcaya 874.936 371.456 266.019 78.036

Un simple calculo de estos resultados arrojan como resultado que el 34,5 % de los ciudadanos electores de Hegoalde dieron el si a esta constitución, y mas en concreto el 50,4% de los Navarros, el 42,3 % de los Alaveses, el 30,4% de los Vizcaínos y el 27,7% de los Guipuzcoanos.

¿Ante estos resultados alguien puede considerar a esta constitución como propia de los vascos?

Únicamente el conocimiento de la presión del yugo español y de sus leyes puede hacernos entender su imposición y su celebración.

Si los vascos fuésemos capaces de practicar la unidad de acción, al menos ante temas trascendentales para el reconocimiento de nuestra Patria, una gran parte de los problemas que nos aquejan, desaparecerían y entre ellos el de la violencia, por su evidente inutilidad y al Estado Español no le quedaría más salida que respetarnos y reconocer nuestros derechos. La solucción pasa por el "EUSKADI BAI" integrando también "BATASUNA"

El propio referéndum fue un síntoma de división entre el no y la abstención, hoy mirando hacia atrás parece evidente que el no hubiese sido una posición mas acertada. La constitución esta sirviendo para todo tipo de tropelías contra los derechos del pueblo vasco.