domingo, septiembre 30, 2007

BATASUNA TA INDARRA






Hasta las 12 de la noche estamos en el día de la escenificación de la unidad y dejaremos para mañana nuestras valoraciones a lo acontecido hoy en el Alderdi Eguna, pero adelantamos nuestra opinión, en el día de la UNIDAD entre los alderdikides, el discurso del actual presidente del EBB, Josu Jon Imaz, se puede afirmar que no ha sido un discurso con el sesgo de unidad que el día aconsejaba y para ratificarlo sirvan todos los titulares de prensa, radio y televisión que ha propiciado el mismo.

Pero hoy también ha sido un día en el que el Presidente de España, ante su público en Galicia, ha realizado declaraciones del siguiente tenor:

Ibarretxe se equivoca, de país de continente y de siglo.

"Cuando llegó al Parlamento le dijimos que no, con tantos votos como razones. Luego los ciudadanos en Euskadi en las urnas le volvieron a decir que no y, ahora, pasará lo mismo: le diremos que no con razones y los ciudadanos en Euskadi le dirán también que no a propuestas equivocadas, sin sentido y que no favorecen en nada la convivencia ni el futuro de Euskadi, además de no respetar la legalidad", dijo. Si es que intentara llegar a ello", insistió en precisar Zapatero.

Señor Zapatero, quien se equivoca de cabo a rabo es usted, evidentemente para el Lehendakari, su país es el País Vasco, esto es Euskadi y para usted su país es España con el carácter que actualmente tato les gusta, constitucional, se da usted cuenta que cuando tanto ustedes como el Partido Popular lo utilizan, es siempre en tono amenazador.

Cuando nos dice que el continente es Europa, no sabemos que nos insinúa, Ibarretxe y la totalidad de los vascos sabemos que estamos en Europa y que queremos crecer con Europa, y que si en algún momento podemos pertenecer a Europa en igualdad con todos los pueblos que la componen, serán ustedes los únicos que podrán impedírnoslo. En el continente Europeo en los últimos 10 años han sido muchos los pueblos que han evolucionado hacia el estatus de pueblos con estado y si los ciudadanos del pueblo vasco así lo deciden democráticamente, también accederán a ese estatus de pueblo con estado.

Los vascos y nuestro Lehendakari, tenemos muy claro que estamos en el siglo XXI, pero quien parece que no lo asume o no lo ha entendido es la España Constitucional que usted parece representar, una España constitucional que se define como “Reino” una formula de gobierno propia de la edad media, y que plantea o asigna la defensa de su unidad al ejercito, propio de países subdesarrollados.

Y por ultimo nos amenaza, no vamos ni a negociar y posiblemente ni hablar, nos volverá a decir que no con sus razones (básicamente definidas, en el mantenimiento del poder) y nos acusara de ilegales, ilegalidad la cual consiste en que un pueblo no pueda decidir sobre su destino.

Señor Zapatero, cada día nos convence mas, con su democracia, su constitución y su legalidad, se pueden ir a paseo.

sábado, septiembre 29, 2007

Una apuesta decidida para abordar la solución del conflicto vasco




Lehendakari IBARRETXE, viernes 28 de septiembre de 2007: Parte de su discurso ante el Parlamento Vasco


1.- Es preciso “romper la espiral”

No acertamos a resolver el conflicto vasco –entre nosotros y con España- porque “caminamos en espiral”, porque “reflexionamos en espiral”.

Hay quien incluso llega a negar la evidencia –“no hay ningún conflicto”- perpetuándola
Lo terrible no es que podamos disentir, incluso desde posturas antagónicas o contradictorias, lo verdaderamente trágico es que nos matemos por ello.
Aceptar y navegar con inteligencia en la “sana confrontación democrática” supone dar respuesta a un conflicto político que toma cuerpo en dos frases pronunciadas en el Parlamento español cuando se presentó el Nuevo Estatuto Político. La que pronunció el Presidente español, Sr. Zapatero: “vivimos juntos, decidimos juntos” y la respuesta que le di como Lehendakari : “tenemos que poder decidir vivir juntos”.
Asumo, por tanto, que las propuestas que hoy hago para superar el “debate en espiral” y canalizar la solución del conflicto vasco suponen plantear propuestas políticas y democráticas para abordar la solución de un problema político.

Hay que cumplir la palabra dada. Yo di la mía y voy a cumplirla.


ETA ha incumplido su palabra dos veces consecutivas: 1998 / 2005

La ha hecho “volar por los aires” y con ella ha dinamitado también la confianza que en ambos casos la sociedad vasca depositó en los dos procesos de Paz.

Lograremos la Paz y conseguiremos resolver el conflicto político, pero no será por la decisión de ETA, será por nuestra decisión, por la decisión de la sociedad vasca.

También el Estado español ha incumplido la palabra dada al Pueblo Vasco
El Estatuto de Gernika ha sido incumplido conscientemente por el Gobierno español. Hoy está brutalmente mutilado. Una parte de él declarado “no constitucional” y por tanto, no transferible.
Y otra parte, la referida a la inclusión del respeto a los Derechos Históricos del Pueblo Vasco, considerada como papel mojado.

Estos 28 años nos han permitido contrastar la “gran mentira” del PP y del PSOE, que ha vuelto a tomar recientemente cuerpo en el NO –sin negociar siquiera- al Nuevo Estatuto Político que este Parlamento había aprobado por mayoría absoluta. Con el “cepillado madrileño” –término castizo donde los haya- del Estatuto catalán. Y por si fuera poco, con el reciente respeto con el que el PSOE ha asumido en Navarra la “decisión autónoma” de su ahora más que nunca franquicia PSN.


La sociedad vasca se muestra cansada, asqueada de ETA, de su violencia inhumana, de su cobarde extorsión, y también está alejada de la política y de los políticos porque no somos capaces de plantear soluciones al conflicto vasco.
Hablo de soluciones para dar a la sociedad vasca lo que es suyo, la Paz y la Palabra.



Hasta ese momento nada de nada, todos de brazos cruzados, aceptando que la dirección de ETA gestione nuestras agendas.

No y mil veces no.

En el momento que aceptara este camino no sería ni un segundo más Lehendakari de este País.


Voy a cumplir el compromiso que asumí con este Pueblo en 2001 y 2005, y para ello plantearé, dentro de un proceso profundamente democrático y transparente, una hoja de ruta clara con consecuencias políticas concretas.



2.- El nuevo Estatuto Político; una Propuesta vigente, un instrumento de solución moderno e innovador.



El Estatuto Político es un activo institucional, el único que se ha presentado y aprobado por mayoría absoluta desde que aprobáramos el Estatuto de Gernika en 1979. Por cierto, este hecho es aún más relevante si consideramos que un 49,3%% de la sociedad vasca actual no participó, por razones de edad, en la aprobación del Estatuto, hace 28 años.

El Nuevo Estatuto Político tiene una importancia política e institucional enorme como instrumento jurídico-político y establece “un antes y un después”, en la medida en que supone “un mojón democrático” para examinar y validar futuras propuestas, tanto cualitativamente, -en su contenido político y jurídico-, como cuantitativamente en el número de votos -39 parlamentarios- que lo apoyaron.

El Nuevo Estatuto Político fue aprobado por mayoría absoluta de este Parlamento, está depositado y a disposición de esta Cámara, a la que pertenece, y estará vigente política y jurídicamente mientras no se presente y se apruebe otra propuesta con más de 39 votos que lo sustituya democráticamente.



3.- Una hoja de ruta clara para alcanzar la paz y para abordar la solución del conflicto vasco.
Pasos y consecuencias.


Voy a depositar en manos de la sociedad vasca la llave para abrir un nuevo escenario de solución.

Voy a cumplir mi palabra y voy a plantear una hoja de ruta para “romper la espiral”. Es una hoja de ruta con propuestas concretas para abordar la solución del conflicto vasco. Una hoja de ruta que incluye un compromiso y una fecha fundamental, un antes y un después. El próximo 25 de octubre de 2008 la sociedad vasca será consultada para decidir democráticamente. Será la llave que abra un proceso de solución.

Podrá acudir a las urnas, bien para refrendar mediante “consulta ratificadora”, con validez jurídica, un Pacto Político que hayamos alcanzado con el Estado. O bien, para realizar una “consulta habilitadora” que traslade un mandato imperativo a todas las partes, ETA, Gobierno español y partidos políticos vascos, con el objetivo de desarrollar un doble proceso de diálogo y negociación que desemboque en el final de la violencia y en la solución del conflicto de normalización política en un tiempo fijado. En este segundo caso, soy plenamente consciente de que esta consulta habilitadora a la sociedad vasca no será jurídicamente vinculante, pero tendrá indudable validez política, social y democrática.



Primer Paso:

Oferta de Pacto Político al Presidente del Gobierno español (finalización del período de sesiones en junio de 2008).

Pacto Político entre Euskadi y España sobre dos principios claros:

- El principio ético de rechazo a la violencia, y el compromiso de la sociedad vasca con las vías única y exclusivamente políticas y democráticas.

- El principio democrático de respeto a la voluntad de la sociedad vasca, y el compromiso de incorporar este reconocimiento y su ejercicio en el ordenamiento jurídico.


Segundo Paso:

Pleno del Parlamento Vasco en junio de 2008 para refrendar el pacto político alcanzado con el
Estado y autorizar una consulta jurídicamente vinculante para su ratificación; o bien para autorizar la celebración de una consulta habilitadora que abra un proceso de solución.



Mi compromiso es respetar la voluntad de este Parlamento y actuar en consecuencia. Por ello, deseo adelantar, que si por parte de este Parlamento no se refrendara el Pacto Político alcanzado y, por tanto, no se aceptara la consulta ratificadora del mismo, o si, en su caso, se decidiera negar la autorización de una consulta habilitadora que abra un proceso de solución, por supuesto aceptaré la decisión y mi voluntad política será disolver el Parlamento y convocar elecciones en Otoño.


Tercer Paso:

25 Octubre 2008: Consulta de ratificación del Pacto alcanzado, o Consulta habilitadora para abrir un proceso de solución.

Propongo que mediante su opinión, democráticamente expresada el próximo 25 de octubre de 2008, la sociedad vasca abra el camino a recorrer, legitime su contenido y valide un proceso de negociación política.

La sociedad vasca será consultada, en este caso, para enviar un doble mandato:

- Primero, para que el Gobierno español y ETA inicien un proceso de diálogo con el objetivo de lograr el fin definitivo de la violencia, siempre que ETA manifieste previamente su voluntad inequívoca de abandonar el terrorismo y que las decisiones políticas correspondan a los representantes políticos vascos.



- Segundo, para que todas las fuerzas políticas vascas sin exclusiones, inicien un proceso de negociación con el objetivo de alcanzar, en un plazo determinado, un acuerdo de normalización política sobre el ejercicio del derecho a decidir del Pueblo Vasco y sobre el marco de relaciones, tanto internas como externas, que deseamos mantener.


Cuarto Paso:

Proceso de Negociación y Referéndum resolutivo en el segundo semestre de 2010

Si todos, incluida ETA, nos hemos manifestado en multitud de ocasiones dispuestos a respetar la voluntad popular, nuestro compromiso debería ser, en primer lugar, aceptar que la sociedad vasca sea consultada y, en segundo lugar, asumir, respetar y dar respuesta a esa voluntad.

De esta forma, una vez celebrada la consulta de ratificación del pacto alcanzado con el Estado o, en su caso, la consulta habilitadora, y si esta es positiva, la siguiente fase natural es que todas las partes implicadas se sientan obligadas democráticamente a dar los pasos correspondientes para iniciar un proceso de solución.

Por un lado, ETA estaría obligada por decisión popular a realizar una manifestación inequívoca, creíble y demostrable, de su voluntad para poner fin a la lucha armada y, en consecuencia, el Gobierno español y ETA abrirían una mesa de diálogo para dilucidar todos los aspectos relacionados con el fin definitivo de la violencia.

Por otro lado, todas las fuerzas políticas vascas, sin exclusiones, estarían comprometidas a poner en marcha una mesa de negociación política para alcanzar, en un plazo fijado de antemano, un Acuerdo de Normalización Política sobre el derecho a decidir del Pueblo Vasco, las relaciones de territorialidad y, por supuesto, todas aquellas cuestiones que los partidos consideren de interés., que a continuación sería sometido a referéndum resolutivo.

Este Acuerdo político debe tener la vocación de la máxima integración, pero sin vetos por parte de nadie. Porque, seamos sinceros, un conflicto de esta naturaleza será difícilmente superable si para la búsqueda de la solución partimos de la premisa de que “todos deben estar de acuerdo”, puesto que ello legitima la actitud de bloqueo y de veto de aquellos sectores y partidos que abogan por mantener el “statu quo” alcanzado.


Referéndum Resolutivo para la culminación del Proceso en el segundo semestre del año 2010.

Esta es la hoja de ruta propuesta.

No podemos tener miedo a la voluntad popular. No podemos refugiarnos en la violencia de ETA para seguir negando a esta sociedad su derecho a decidir. No podemos, tampoco, plantear estrategias cortoplacistas que tengan en cuenta sólo los intereses electorales partidistas. Hay que comprometerse con seriedad para fijar un camino, para avanzar y para lograr la Paz y la Normalización Política.


LEHENDAKARI AURRERA

martes, septiembre 25, 2007

FREEDOM FOR TIBET






























Pekín interpreta el hecho de que un jefe de gobierno alemán haya decidido por primera vez recibir al Dalai Lama como un apoyo indirecto a lo que considera aspiraciones secesionistas de Tíbet y, por ello, como una "intromisión en asuntos internos". China ocupó el Tíbet en 1951 y desde entonces lo considera parte de su territorio. El Dalai Lama vive en el exilio desde 1959.

GORA TIBET ASKATUTA



sábado, septiembre 22, 2007

ALDERDI EGUNA 2007, 30 AÑOS DESPUS DE ARALAR 77

El ALDERDI EGUNA de ARALAR es un referente en nuestra historia, la comprobación de que el nacionalismo no había perdido músculo tras 40 años de dictadura.

Han pasado treinta años tras el mismo, la Patria sigue bajo el yugo opresor y el músculo del nacionalismo dividido, lo cual es sinónimo de debilidad.

El viejo lema del 77 "BATASUNA TA INDARRA" cobra mas valor que nunca, pero no dirigido únicamente al seno de nuestro propio Partido, dirigido al conjunto del abanico Abertzale.

Si se mantiene la división actual, no tenemos futuro.

Los vascos hemos tendido históricamente al enfrentamiento entre nosotros, Oñacinos y Gamboinos, Guerras Carlistas, Comunión y Aberri, PNV y ETA, y fruto de estos enfrentamientos hemos practicado las alianzas con nuestros enemigos naturales, aquellos que tienen secuestrados nuestros derechos históricos y nuestras libertades.

Apliquemos el Batasuna ta Indarra inicialmente a los mas próximos y progresemos en el, con la misma teoría, a los siguientes mas próximos e incluso apliquemos la palabra de la discordia “transversalidad” primero también a los mas próximos y después al resto del mundo.

En el 77 nuestro nivel de unidad y fuerza era muy alto y pese a que mas tarde llegaron los problemas (el maldito poder), nuestro nivel de discusión estaba en si Euskadi con S, Euzkadi con Z, la oficialidad estaba por el Euzkadi con Z como hecho diferenciador.

A continuación tenéis unas fotos de la época, Aralar 77 y portadas del Euzkadi, el mundo lo veíamos en blanco y negro pues las tecnologías aun no habían evolucionado, pero podemos decir sin temor a equivocarnos que el corazón funcionaba en color, tridimensional y dolby stereo, esto es, el sumun.






Durante cuarenta años, mantuvieron la llama del nacionalismo encendida.




IRUJO, un referente en el 77 y ahora.




EGI, siempre en la pomada.






Z versus S





BATASUNA TA INDARRA






INICIALMENTE ILUSION, DESPUES CONSOLIDACION









viernes, septiembre 21, 2007

SEGURIDAD ANTE TODO

La seguridad laboral, por desgracia y por razones muy complejas de explicar, esta un día si y otro también en la prensa diaria.

Las fotos que se muestran a continuación pueden parecernos un chiste, pero no, en realidad son una denuncia grafica de la idiotez de las personas que de motu propio u obligados por las circunstancias (en este segundo caso la idiotez les es ajena), arriesgan su integridad física en el desempeño de su trabajo.

La seguridad en el trabajo es importantísima, pero empezar por no asumir riesgos innecesarios es vital.





















































jueves, septiembre 20, 2007

FOTOGRAFIAS CON HISTORIA

Información facilitada por un amigo, creemos que muy interesante.

La famosa foto del Che Guevara -se llama formalmente Guerrillero heroico- en la que aparece su rostro con la boina negra mirando a lo lejos, fue tomada por Alberto Korda el 5 de marzo de 1960 -cuando Guevara tenía 31 años- en un entierro por la víctimas de la explosión de La Coubre, pero no fue publicada sino hasta siete años después. El Instituto de Arte de Maryland (Estados Unidos) la denominó "La más famosa fotografía e icono gráfico del mundo en el siglo XX". Es quizá además la imagen más reproducida en la historia, apareciendo en carteles, camisetas, obras de arte, y un largo etcétera. Expresa desde un símbolo universal de rebeldía -en todas sus interpretaciones- (sigue siendo un icono para la juventud no afiliada a las tendencias políticas principales) hasta una imagen "sexy".






• Omayra Sánchez fue una niña víctima del volcán Nevado del Ruiz durante la erupción que arraso al pueblo de Armero, Colombia en 1985. Omayra estuvo 3 días atrapada en el fango, agua y restos de su propia casa. Tenía 13 años y durante el tiempo que se mantuvo atorada siempre estuvo encima de los cuerpos de sus familiares. Cuando los socorristas intentaron ayudarla, comprobaron que era imposible, ya que para sacarla necesitaban amputarle las piernas, sin embargo carecían de cirugía y podría fallecer. La otra opción era traer una moto-bomba que succionará el cada vez mayor fango en que estaba sumergida. La única moto-bomba disponible estaba lejos del sitio, por lo que solo podían dejarla morir. Omayra se mostró fuerte hasta el último momento de su vida, según los socorristas y periodistas que la rodearon. Durante los tres días, estuvo pensando solamente en volver al colegio y en sus exámenes. El fotógrafo Frank Fournier, hizo una foto de Omayra que dio la vuelta al mundo y originó una controversia acerca de la indiferencia del Gobierno Colombiano respecto a las víctimas. La fotografía se publicó meses después de que la chica falleciera. Muchos ven en esta imagen de 1985 el comienzo de lo que hoy llamamos Globalización, pues su agonía fue seguida en directo por las cámaras de televisión y retransmitida a todo el Mundo.






• El 8 de junio de 1972, un avión norteamericano bombardeó con napalm la población de Trang Bang. Allí se encontraba Kim Phuc con su familia. Con su ropa en llamas, la niña de nueve años corrió fuera de la población. En ese momento, cuando sus ropas ya habían sido consumidas, el fotógrafo Nic Ut registró la famosa imagen. Luego, Nic Ut la llevaría al hospital. Permaneció allí durante 14 meses, y fue sometida a 17 operaciones de injertos de piel. Cualquiera que vea esa fotografía puede ver la profundidad del sufrimiento, la desesperanza, el dolor humano de la guerra, especialmente para los niños. Hoy en día Pham Thi Kim Phuc, la niña de la fotografía está casada y con 2 hijos y reside en Canada. Preside la 'Fundación Kim Phuc', dedicada a ayudar a los niños víctimas de la guerra y es embajadora para la UNESCO.





• Sharbat Gula fue fotografiada cuando tenía 12 años por el fotógrafo Steve McCurry, en junio de 1984. Fue en el campamento de refugiados Nasir Bagh de Pakistán durante la guerra contra la invasión soviética. Su foto fue publicada en la portada de National Geographic en junio de 1985 y, debido a su expresivo rostro de ojos verdes, la portada se convirtió en una de las más famosas de la revista. Sin embargo, en aquel entonces nadie sabía el nombre de la chica. El mismo hombre que la fotografió, Steve McCurry realizó una búsqueda de la joven que duró 17 años. El fotógrafo realizó numerosos viajes a la zona hasta que, en enero de 2002, encontró a la niña convertida en una mujer de 30 años y pudo saber su nombre. Sharbat Gula vive en una aldea remota de Afganistán, es una mujer tradicional pastún, casada y madre de tres hijos. Ella había regresado a Afganistán en 1992. Nadie la había vuelto a fotografiar hasta que se reencontró con McCurry y no sabía que su cara se había hecho famosa. La identidad de la mujer fue confirmada al 99,9% mediante una tecnología de reconocimiento facial del FBI y la comparación de los iris de ambas fotografías.








• Beso de despedida a la Guerra fue tomada por Victor Jorgensen en Times Square el 14 de Agosto de 1945, en la que se puede ver a un soldado de la marina norteamericana besando apasionadamente a una enfermera. Al contrario de lo que lo que comúnmente se piensa, estos 2 personajes no eran pareja, sino que eran unos perfectos extraños que se habían encontrado allí. La fotografía, todo un icono, es considerada una analogía de la excitación y pasión que significa regresar a casa tras pasar una larga temporada fuera, como también la alegría experimentada al acabar una guerra.








También conocido como el Rebelde Desconocido, este fue el apodo que se atribuyó a un hombre anónimo que se volvió internacionalmente famoso al ser grabado y fotografiado en pie frente a una línea de varios tanques durante la revuelta de la Plaza de Tian'anmen de 1989 en la República Popular China. La foto fue tomada por Jeff Widener, y se transmitió esa misma noche siendo titular en cientos de periódicos, noticieros y revistas de todo el mundo. El hombre se mantuvo solo y en pie mientras los tanques se le aproximaban, sosteniendo dos bolsas similares una en cada mano. Mientras los tanques iban disminuyendo la marcha, él hacía gestos para que se fueran. En respuesta, el tanque situado en cabeza de la columna intentó sortearlo; pero el hombre se interpuso repetidamente en su camino, demostrando una tenacidad y resistencia enormes. En Occidente, las imágenes del rebelde fueron presentadas como un símbolo del movimiento democrático chino. Un joven arriesgando la vida para oponerse a un escuadrón militar. Dentro de China, la imagen fue usada por el gobierno como símbolo del cuidado de los soldados del Ejército Popular de Liberación para proteger al pueblo chino: a pesar de las órdenes de avanzar, el conductor del tanque rechazó hacerlo si eso implicaba dañar a un sólo ciudadano








• Thich Quang Duc, nacido en 1897, fue un monje budista vietnamita (también llamados bonzos) que se inmoló hasta morir en una calle muy transitada de Saigon el 11 de junio de 1963. Su acto de inmolación, que fue repetido por otros monjes, fue el más recordado, ya que fue atestiguado por David Halberstam. Mientras su cuerpo ardía, el monje se mantuvo completamente inmóvil. No gritó, ni siquiera hizo un ruido. Thich Quang Duc estaba protestando contra la manera en la que la administració n oprimía la religión Budista en su país. Después de su muerte, su cuerpo fue cremado conforme a la tradición budista. Durante la cremación su corazón se mantuvo intacto, por lo que fue considerado como santo y su corazón fue trasladado al cuidado del Banco de Reserva de Vietnam como reliquia. Este es el origen de la expresión "quemarse a lo bonzo", que al revés de lo que la gente piensa no se refiere a la forma de quitarse la vida, sino al hecho de matarse como forma de protesta política.









• En 1994, el genial fotógrafo documentalista sudanés Kevin Carter ganó el premio Pulitzer de fotoperiodismo con una fotografía tomada en la región de Ayod (una pequeña aldea en Sudan), que recorrió el mundo entero. En la imagen puede verse la figura esquelética de una pequeña niña, totalmente desnutrida, recostándose sobre la tierra, agotada por el hambre, y a punto de morir, mientras que en un segundo plano, la figura negra expectante de un buitre se encuentra acechando y esperando el momento preciso de la muerte de la niña. Cuatro meses después, abrumado por la culpa y conducido por una fuerte dependencia a las drogas, Kevin Carter se quitó la vida.











• The Falling Man es el título de una fotografía tomada por Richard Drew durante los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra las torres gemelas del World Trade Center, a las 9:41:15 de la mañana. En la imagen se puede ver a un hombre caer desde una de las torres, que seguramente eligió saltar al vacío en lugar de morir por el calor y el humo. La publicación del documento poco después de los atentados encolerizó a ciertos sectores de la opinión pública norteamericana. Acto seguido, la mayoría de los medios de comunicación se auto-censuraron, prefiriendo mostrar únicamente fotografías de actos de heroísmo y sacrificio. Un documental trato de averiguar la identidad de aquel hombre.








domingo, septiembre 16, 2007

LUCES Y SOMBRAS





Ayer los miembros de Urkitalde, no tomaron todos los acuerdos por unanimidad, fueron varios los temas en los que no se produjo la unanimidad, ante ello la minoría se pliega al acuerdo de la mayoría, pero la mayoría por lo delicado de los temas no acepta pronunciarse sobre temas que no se decidan por unanimidad.

Temas en los que hay unanimidad:

1º - Es muy importante defender y promulgar la unidad del partido, pero no a cualquier precio.

2º - El Lehendakari es el afiliado del partido que mantiene mas adhesiones.

3º - Es mucho mas importante la hoja de ruta (ponencias) y los equipos encargados de liderarlas y aplicarlas, que el nombre de el presidente de una ejecutiva que históricamente ha funcionado y debe seguir funcionando como el “primus inter paris”

4º - A Josu Jon, el gesto le honra, pero en las formas un cero, a quien se lo comunica y el erré que erré cuando aun sigue siendo el presidente del PNV. No son maneras.

5º - Inadmisibles, los pronunciamientos de “amigos” de Josu Jon solicitando su vuelta, con un cierto tonillo de amenaza, a la política de partido o a la política publica, se supone que como candidato a Lehendakari, recuerda “la unidad trampa”, salimos de este apuro, pero volveremos a las andadas. Vale.

6º - Estos momentos son de calma y esperar acontecimientos.

7º - La consulta a la ciudadanía en los términos planteados por el Lehendakari Ibarretxe es impepinable y urgente.

Temas en los que no hay unanimidad:

1º - Joseba de forma mimética debe renunciar a su candidatura a la presidencia del EBB.

2º - Urkullu es un buen – mal candidato.

3º - Levantar, en estatutos, mas incompatibilidades.

4º - Seguir dando mas poder al EBB en detrimento de territoriales y JJMM.

5º - Los debates se deben producir en la Asambleas municipales y caminar en el mismo de forma ascendente, lo que esta sucediendo en los últimos años no es lógico, los acuerdos se producen en las cúpulas y nos llegan cocinados, las planchas han sido habituales en todos los procesos de elecciones internas, esto da coherencia al equipo. Pero deja fuera valores humanos que nos son imprescindibles por no encajar en esas planchas, de una forma indirecta funcionan las corrientes internas organizadas.

6º - La utilización de los medios de comunicación como elementos decisivos en los debates.

Tal vez el calor agobiante de este sábado es propicio a nublar las mentes y propiciar la discusión por la discusión, en esto ultimo había unanimidad en que si y SE APRUEBA POR UNANIMIDAD, las reuniones en estas fechas, mejor cenas que comidas.

miércoles, septiembre 12, 2007

TRAMPA SADUCEA




En primer lugar felicitar al EBB por su propuesta unitaria para la ponencia política.

Tras una lectura en
Euzkadik Behar zaitu, de su valoración sobre la ponencia de organización, debemos estar de acuerdo con su critica a la forma como se enuncian las posibles modificaciones con el rimbombante titulo de “PROPUESTA DE MEJORA”.

Las ponencias cultural y social utilizan la terminología de borrador para debate y proyecto respectivamente, entrando en su enunciación como un todo para debate, la de organización se plantea como proyecto, pero centra el debate en los conceptos de “Propuesta de mejora”.

Desde nuestro punto de vista hemos de definir este estilo como una “TRAMPA SADUCEA” y de esta forma poder hablar de este concepto y relacionar algunos enlaces con el interesante análisis de lecturas sobre un interesantísimo periodo de la historia del mundo, cual es la judía en tiempos de Jesús.

Zadoc fue un judío del Siglo III antes de Cristo, que fundó la secta de los saduceos. Sus seguidores, reclutados principalmente entre la clase alta, negaban la inmortalidad del alma y por ello se opusieron en su día a la doctrina cristiana de la resurrección de la carne.
Cuentan los evangelistas San Marcos y San Mateo, que los saduceos plantearon a Jesucristo el dilema siguiente: si una mujer enviudara varias veces, cuando ella y sus distintos esposos resuciten, ¿de quién será esposa? Jesucristo respondió: “Cuando resuciten de entre los muertos, ni ellos tomarán esposa, ni ella marido, sino que serán como los ángeles del cielo”.
He aquí el origen de lo que aún ahora se conoce como una trampa saducea, o sea, la manipulación capciosa para lograr que el adversario dé un paso en falso o cometa un grave error.
Sobre Zadoc como fundador de la secta de los Saduceos hay diferentes teorías ver en Wikipedia:

Los saduceos (o zadokitas y otras variantes) - que pudieron haberse originado como un partido político – fue fundada en el Siglo II adC y cesó de existir en algún momento después del siglo I adC. Se dice de sus rivales, los fariseos, que originaron en el mismo periodo, pero que sobrevivieron como las posteriores formas de Judaísmo Rabínico.
Su nombre en
hebreo fue tsedduqim, nombre que eligieron para indicar que eran seguidores de las enseñanzas del Sumo Sacerdote Zadoki, que ungió a Salomón rey durante la era del Primer Templo. Aunque pocos o ninguno de sus propios escritos se han preservado hasta hoy, parece que fueron un grupo de sacerdotes, asociados con el liderazgo del Templo de Jerusalén. Algunos dicen que no eran verdaderos descendientes del Sumo Sacerdote Zadoki, sino más bien los seguidores de otro Zadok que se rebeló contra su Maestro Rabínico.
La mayor parte de lo que conocemos sobre los saduceos es por
Flavio Josefo, que escribió que eran un grupo belicoso cuyos seguidores eran ricos y poderosos, y que les consideraba groseros en sus interacciones sociales. Sabemos algo de ellos por discusiones en el Talmud, el corazón del Judaísmo rabínico , que está basada en enseñanzas de Judaísmo farisaico .
Tabla de contenidos
[
ocultar]
1 Creencias
2 Fiabilidad de alegaciones
3 El origen legendario
4 Nuevo Testamento / escrituras griegas
5 Véase también

Leer también
Los personajes y el escenario

Que nadie se ofenda con el concepto Trampa, el añadirle saducea tiene otras connotaciones.
Gabon.

miércoles, septiembre 05, 2007

LECCION DE ANATOMIA




Recibido de un lector critico:


“Venga URKITALDE, dejar de zurrar siempre a los mismo y os dedicáis a dar bacalao a los de este “chiste”, circula en la red en formato power point, tambien puede ser a los que piden silencio PSSSSS......OE.”


De todas las maneras unas veces estoy de acuerdo con vosotros y otras no, mas veces son las que no.


Nociones de anatomia

Cinco cirujanos españoles discutían sobre quiénes son los mejores pacientes en una sala de operaciones.

El primer cirujano dice:
"Me gusta operar contables, porque, cuando los abres, todo está ordenado por números"

El segundo cirujano responde:
"Sí, pero los electricistas son mejores, porque todos los órganos están codificados por colores, no te puedes equivocar."


El tercer cirujano agrega:
"No, son mejores los bibliotecarios: dentro de ellos está todo ordenado alfabéticamente."

El cuarto dice:
"No hay como los mecánicos, ellos ya traen las piezas de repuesto que hay que colocar."

El quinto, por último, les dice:


"Lamento contradecirlos a todos, apreciados compañeros, los políticos del PP son los mejores pacientes para operar. No tienen corazón, no tienen estómago, no tienen huevos, y, además, el cerebro y el culo son totalmente intercambiables"

martes, septiembre 04, 2007

INTERVENCIÓN DE JOSEBA EGIBAR EN EL ACTO POLÍTICO DE ZARAUTZ




Publicado por el GBB

(El siguiente texto es una traducción casi literal de la intervención de Joseba Egibar en el mitin de Zarautz, el pasado viernes, 31 de agosto )


"Lo primero, tranquilidad. A nosotros no nos van a marcar el debate ni PRISA, ni el Grupo Vocento, ni nadie"


El presidente del GBB inició su intervención haciendo hincapié en la cantidad de medios de comunicación que estaban cubriendo el mitin. Además, opinó que el silencio con el que atendía el público podía obedecer a la "preocupación" e, incluso, "nerviosismo" que provoca en la afiliación y simpatizantes el próximo proceso electoral interno.

Egibar advirtió que -a la vista de las solicitudes realizadas por los medios comunicación, en los últimos días- "el PNV provoca interés".

"Pero no interesa lo que pensemos o lo que decidamos" sino que el interés viene motivado por el intento de provocar "terremotos internos, malestar y -si pueden- marcar, también nuestra dirección política".

"Y ¿por qué tanto interés? Porque, entre otras cosas, la olla de la política vasca está a punto de ebullición y quieren saber qué es lo que va a hacer el Partido Nacionalista Vasco. Y provocan en nosotros un doble efecto. Por un lado, causan preocupación y algunos alderdikides nos dicen: ‘por favor, poneos de acuerdo para que haya paz interna'; y otros dicen: ‘debatid y aclarad las cosas'. Y, respetando esas dos reacciones o actitudes, yo quiero lanzar un mensaje bien claro en nombre de todo el Partido porque creo que es algo que compartimos todos los afiliados: lo primero, tranquilidad. A nosotros no nos van a marcar el debate ni PRISA, ni el Grupo Vocento, ni nadie. Porque esos nunca han aceptado la forma de actuar del Partido Nacionalista y, además, no son ni afiliados ni votantes. Quieren influenciarnos y ponernos nerviosos y, por eso, los afiliados y simpatizantes lo primero que tenemos que hacer es estar tranquilos porque sería imperdonable que estuviéramos a punto de llegar a un acuerdo y no lo consiguiéramos. Si algo se ha hecho siempre en este Partido ha sido debatir. Y las ideas, propuestas y estrategias están para ser debatidas, no para ser escondidas. No aparquemos las cuestiones pensando que se resuelven por sí solas.

La política vasca exige claridad y el partido mayoritario tiene que decir, claramente, por dónde y hacia dónde se dirige, teniendo en cuenta -por supuesto- la situación actual".

Añadió que todos los partidos miran al PNV a la hora de tomar decisiones, "eso sí, siempre para criticar"

"Vamos a debatir. Y si hay posibilidades de aclarar y de tener un estrategia -como creemos que existen esas posibilidades- hay que explorarlas hasta el final, porque sería imperdonable (no hacerlo)"

"Nos quieren meter en el debate de que en el PNV hay dos almas, hay tres almas, hay sensibilidades, está el péndulo que está oscilando... Y todo el mundo teorizando sobre el PNV. A todo el mundo le interesa qué pasa con el PNV.

Lo que no les interesa es la opinión del PNV. Y esa es la que tenemos que debatir, con absoluta tranquilidad -que no es fácil-. Por eso decía "tranquilidad"; debatamos lo que haya que debatir; si hay diferencias expongámoslas; y si hay posibilidades de aclarar y de tener una estrategia -como creemos que existen esas posibilidades- hay que explorarlas hasta el final, porque sería imperdonable (no hacerlo).

Porque todo el mundo se está fijando en el Partido Nacionalista Vasco. El asunto es por qué.

Todo el mundo nos quiere etiquetar: si tienes línea pragmática, si tienes línea radical, o eres esencialista, o eres españolista, o un vendido. Despojémonos de etiquetas y hablemos de lo que hay que hablar. Esa es mi intención. Porque tenemos que hablar claro a los ciudadanos, pero, antes de nada, a los alderdikides"."Y cuando toque debatir dentro del Partido, afortunadamente, debatiremos sobre ideas y estrategias. Y por ahí llega la solución. Y -como somos alderdikides- todos estaremos de acuerdo con la postura mayoritaria. Tenemos que acertar en eso.

El mayor riesgo que podemos correr es tapar las cosas. La olla de la política vasca está cociéndose y el Partido Nacionalista Vasco es -en lo que se refiere a Hego Euskadi- el que tiene la mayor responsabilidad; por lo tanto, es importante lo que nosotros hagamos o decidamos".


"Necesidad de iniciativa política"

Egibar indicó que, en este contexto, se mueven diferentes intereses, tanto por parte de la izquierda abertzale como por parte del Estado. "¿Qué provoca nerviosismo al Gobierno español y malestar en el mundo de la izquierda abertzale? La iniciativa política".

Y agregó que quien, verdaderamente, les preocupa tiene nombre y apellido: Juan José Ibarretxe Markuartu.

Les preocupa este hombre y sus iniciativas -en nombre de un Gobierno y de un Partido, por supuesto-. La iniciativa política exige conocer la realidad pero, también, arriesgar. La cazuela de la política vasca está a punto de ebullición y si se quiere ir hacia delante nos toca a nosotros (al PNV) darle el último calentón para que esa iniciativa política tenga, de veras, concreción".

El burukide jeltzale recordó como, ante la iniciativa política que ha habido en la última década, y, más concretamente, la impulsada por el Lehendakari y las instituciones desde 2001, el Estado ha puesto en marcha todos sus resortes.


"El Estado no es ajeno a lo que está sucediendo aquí, por eso, tienen un interés. Y a nosotros pueden intentar confundirnos y, para ello, introducen nuevos conceptos como el de la ‘transversalidad' -que, por cierto, no existe en el diccionario de la Real Academia Española pero terminará esta última definiéndolo y será ‘el concepto aplicado a la cuestión vasca para que no se solucione'-. Y nosotros, mientras tanto, discutiendo sobre las dos almas, sobre si el Lehendakari puede consultar o no.


Seamos conscientes de que el mes que viene, seguramente, el Lehendakari Ibarretxe estará sentado en el banquillo, no por intentar convocar un consulta, sino por dialogar".


Egibar se preguntó si esto quiere decir que el dialogar es delito y si este tipo de actuaciones -el procesamiento del Lehendakari, la situación de Gorka Agirre por culpa de unas imputaciones falsas o el encarcelamiento de Arnaldo Otegi- facilitan la solución o complican la situación con el objeto de retrasar la salida al conflicto. "Ante todo esto, nosotros tenemos que mostrar, claramente, lo que somos", concluyó.


"El objetivo del PNV: lograr la soberanía plena, que los vascos seamos dueños de nuestro futuro. No aceptamos ni aceptaremos otra soberanía por encima de la vasca"


"En el Partido Nacionalista Vasco siempre hemos tenido claro lo que somos - los alderdikides de toda la vida lo saben muy bien y los nuevos deben saberlo-. Sabemos que el PNV nació como consecuencia de un problema político. No surgimos por capricho, en 1895.


Cuando los Territorios Históricos vieron pisoteados sus derechos, Sabino Arana creó un partido -como un movimiento- para impulsar el proyecto de crear un Estado y, por supuesto, para crear una nación.

Debemos tener claro que nuestro objetivo es lograr la soberanía plena. Otra cosa es si eso es posible hoy, mañana o pasado mañana. Y eso se decidirá en base a una estrategia.

Pero nuestra finalidad la tenemos que tener clara: que los vascos seamos dueños de nuestro futuro. Nosotros decimos -y está recogido en nuestras bases- que no aceptamos ni aceptaremos otra soberanía por encima de la vasca. Esa es nuestra base. A partir de ahí, podremos llegar a acuerdos o compartir lo que queramos pero ese es el objetivo que tiene el PNV desde hace 112 años".


Egibar apuntó que, a lo largo de su historia, el Partido siempre ha utilizado vías democráticas y que, en el futuro, también seguirá apostando por las vías políticas, democráticas y pacíficas. Añadió que la persona siempre ha sido clave de la actuación del PNV con el objeto de conseguir un sociedad más justa, más equilibrada.


"El PNV nunca ha perdido de vista a la persona: mujer u hombre, joven o mayor".

Y siendo la persona la clave de nuestra actuación y sin dejar de solucionar los problemas de este pueblo y de sus gentes (en las carreteras, en los puertos, y en todos los ámbitos), "siempre hemos tenido claro cuál ha sido y es nuestra razón de ser: encontrar el camino para la solución del conflicto político".

En este punto, retomó la cuestión de la "transversalidad", y dijo que está dispuesto a llegar a acuerdos transversales pero se preguntó si -reconociendo la pluralidad y las distintas identidades- "resulta tan complicado -si queremos resolver el conflicto político- que tanto unos como otros estemos sentados en las mismas condiciones. Es decir, ¿es pedir demasiado que exista respeto mutuo?. O, dicho de otro modo, ¿resulta demasiado pedir reconocer que Euskadi o Euskal Herria existe como pueblo -que no es un sueño-, del que todos somos miembros de ese pueblo, y que, como Pueblo tiene derecho a decidir su propio futuro?"


"Somos un Pueblo con derecho a decidir y, a partir de ahí, se puede construir pactando el ejercicio de ese derecho. Se puede pactar el ejercicio del derecho, nunca el derecho -que nos corresponde como Pueblo"

Continuó la intervención señalando que comparte "cuando se habla de respeto a la pluralidad, el concepto transversal, horizontal o como se quiera denominar; pero vamos a hablar de las condiciones. Transversal, ¿sobre qué condiciones? ¿sobre qué ejes? Porque es muy fácil de entender -aunque ellos no lo quieran reconocer- que la condición nacional española la tienen reconocida el señor Ares, el señor López o el señor Mayor Oreja. Todos la tienen reconocida y es su condición de identidad nacional. Pero los vascos no tenemos la condición nacional constitucionalmente reconocida. Yo no pido que eso se recoja en la Constitución española pero que nos dejen -como parte del Pueblo Vasco que somos todos- el poder, también, constitucionalizar la condición nacional vasca. Porque somos un Pueblo con derecho a decidir. Y, a partir de ahí se puede construir transversalmente. Por supuesto, pactando el ejercicio de ese derecho". Pero dejando claro que el derecho es nuestro. "Porque muchas veces también se habla de que el ejercicio de ese derecho o el propio derecho tiene que ser el punto de encuentro". Y eso no es así.

"El derecho de autodeterminación es un derecho democrático y, al final, debe poder situar a todos los proyectos políticos en igualdad de condiciones de consecución".

Y "que tampoco se le olvide a nadie" que nosotros tenemos nuestro propio proyecto: "aspiramos a tener un sitio en Europa -como dueños del solar vasco- en pie de igualdad con el resto de realidades estatales y naciones que hay en Europa. Ese es el proyecto del Partido Nacionalista Vasco. Las condiciones a negociar, las estrategias a determinar, etc... serán cuestión de todos; pero esa es la apuesta que tiene el Partido Nacionalista Vasco. Es su desafío y su objetivo fundacional, entre otras cosas. Por lo tanto, soberanía. Se hacen debates sobre la soberanía y dicen: ‘ustedes no pueden decidir'. Y la regla de tres es muy simple: si la soberanía es buena para España, para Francia, para Canadá y para Inglaterra, ¿por qué regla de tres va a ser mala para Escocia, o para Irlanda, o para Québec o para Euskadi?"La iniciativa política exige dar pasos. Si el Estado no ve un proceso en marcha con intento de resolución del conflicto ,el Estado ni se sienta a la mesa." "Nosotros tenemos claras nuestras posiciones.

Dentro del Partido se puede hablar sobre la oportunidad, sobre el momento, la relación de fuerzas, pero los objetivos son: la paz y buscar una salida al conflicto político".La paz. ¿Mientras ETA no acabe o desaparezca no hay nada que hacer? La iniciativa política exige dar pasos. En este punto, Egibar recordó que, durante el reciente proceso de paz, las riendas las llevaron el Gobierno español y ETA. El Gobierno español reconocía, entonces, representación política a ETA. Y, en el último momento -cuando vieron que no había salida por las posiciones de unos y otros-, llamaron al PNV, que acudió con la mejor voluntad del mundo. Y, cuando, finalmente, el proceso fracasó, todos coincidieron en culpar al PNV. Lo mismo pasó en Lizarra-Garazi.Por todo eso, "decimos que, a través de la iniciativa política, vamos a procurar un escenario de paz y de eso que se denomina ‘contencioso o conflicto político'. Porque es nuestra responsabilidad. No es una valoración caprichosa de lo que nos conviene o no. Lo tenemos que hacer por responsabilidad. La iniciativa política tiene que estar en marcha porque el Estado responderá. Pero si el Estado no ve que, como consecuencia de un proceso, con consulta o consultas -las que se determinen en el momento preciso- ,si no ve un proceso en marcha con intento de resolución del conflicto el Estado ni se sienta a la mesa.

Ya nos dieron la respuesta con el Proyecto Político aprobado en el Parlamento Vasco. Hablan de diálogo: ‘si vivimos juntos decidamos juntos' -que decía Zapatero- y el Lehendakari le respondía que 'tenemos que poder decidir vivir juntos'. Ya vimos cuál fue la respuesta".

"Tenemos que explicarle al Pueblo, claramente, qué queremos, cuáles son nuestros objetivos"

"Tenemos que hacer ese intento de forma honesta. Tenemos que explicarle al Pueblo, claramente, qué queremos, cuáles son nuestros objetivos. Porque no tenemos lo más mínimo que ocultar. También tenemos que decir lo que pensamos sobre la consulta. Dentro de casa hablaremos de lo que tengamos que hablar, pero los ciudadanos -abertzales o no- deben tener claro que el Partido Nacionalista Vasco va en serio, como ha hecho siempre. Y que, como nosotros somos hijos de este Pueblo, nuestro futuro está unido al suyo. Y no somos ni mejores ni peores que otros. Somos vascos. Somos nacionalistas. Y sabemos qué es el respeto y qué es hacer una apuesta a favor de una sociedad progresista, una apuesta a favor de la economía, de la industria y la cultura. Lo sabemos hacer. Empezando por los pueblos pequeños y terminando en los grandes a favor de día a día. Sabemos hacer todo eso y queremos ser dueños de nuestro futuro".


Egibar terminó su intervención, insistiendo en la idea con la que había empezado. "No os pongáis nerviosos. Los que seáis alderdikides y hayáis leído las ponencias y las queráis debatir tenéis una oportunidad inigualable. Que no nos influyan, desde fuera, en lo que queremos hacer, ni los medios de comunicación ni, mucho menos, otros partidos políticos. Todos tenemos derecho a decidir y definir nuestro propio proyecto. Debatiremos el tiempo que sea necesario. Debatiremos y tomaremos decisiones"."Lo peor que le puede ocurrir a un partido es que, por intentar evitar el debate se transforme en un partido estéril.

Aquí uno no decide lo que tiene que hacer el resto, porque es un debate de todos".


Y concluyó con una metáfora. "No sé cuándo se celebrará la última regata pero veo claro que este Pueblo -Euskadi o Euskal Herria- tiene en su mano la bandera del futuro. Y, para que eso se haga realidad, es imprescindible el trabajo de todos nosotros. Por lo tanto, cada cual, desde su sitio, con su edad y situación, vayamos hacia delante. Los debates son buenos porque lo peor que le puede ocurrir a un partido es que, por intentar evitar el debate, se transforme en un partido estéril.


Aquí uno no decide lo que tiene que hacer el resto, porque es un debate de todos.


El futuro es nuestro. Os lo digo con total tranquilidad. Remarcó que "el mayor tesoro de este partido es el poder debatir y decidir internamente.

Y, de la mano de esas decisiones, este Pueblo levantará la ikurriña del futuro porque será dueño de su propio futuro, porque será libre.


Gora Euskadi askatuta

sábado, septiembre 01, 2007

INCONGRUENCIA





Guipuzkoatik, es teóricamente un blog guipuzcoano alineado con las denominadas tesis oficialistas del PNV, para confirmarlo simplemente hay que leerlo y ver comentarios de sus colaboradores.

Recientemente han colgado dos post, Unidad interna y La consulta y sus circunstancias. El primero sobre el mitin de Zarauz y el segundo sobre el artículo de opinión de Roman Sudupe.

En el primero resaltan las siguientes palabras de Imaz:

Según Imaz, estas tensiones proyectan una imagen de división ante la sociedad que puede convertirse en "un cáncer". Por eso, el presidente jeltzale, en vísperas de que el PNV abra un nuevo periodo de renovación interna, apeló a la unidad de su partido, ("la unidad es nuestra fuerza"), y emplazó a la familia peneuvista a actuar "con generosidad".

Asimismo en el acceso a comentarios indican:

“Se ha habilitado la moderación de comentarios. El autor del blog debe aprobar todos los comentarios”

Y con respecto a el segundo post nos cuelgan estas dos joyas de comentarios



arrate dijo...
Muy bien Roman.Has marcado terreno.Tienes experiencia mas que acreditada.Has sido alcalde de Azkoitia,viceconsjero de Interior,presidente del EBB y Diputado general de Gipuzkoa,y,desgraciadamente concejal en Donosti.Eres un gran tio.Pero no te va a hacer caso Ibarretxe.El lehendakari slo hace caso aindocumentados como Chus Peña,Joseba Gaercia Bengoetxea,Begoña Revuelta y gentes sin experiencia y sin trayectoria en la politica vasca.habla de dialogar y solo habla coinsu bicicleta.Y de ahi solo sale el desastre al que nos va a llevar.Es un indocumentado.En lugar de estudiar a sus mayores emula a Aznar en deporte de competicion.En lugar de ir a una Biblioteca se va en bico de Paris a Brest y de Brest a Paris.Eso¿a quien le interesa salvo a el y a los de la udalbiltza deel peral?.Vivimos una tragedia.Un Ibarretxe que nunca ha valorado al PNV nos quiere sacar de la centralidad politica de este pais para darle la razon aun Egibar que nos ha llevado en Gipuzkoa a la ruina absoluta.Y tu,que tienes un palmares de oro,Ibarretxe te ignora y seguramente ni habra leido tu esclarecedor articulo.Una mierda.
1 de septiembre de 2007 20:53:00 CET

andoni dijo...
Anónimo. Si dices que Sudupe quiere sustituir a Ibarretxe es que no tienes ni el más mínimo conocimiento ni del PNV ni de Sudupe. Sudupe tiene más talla ética que Ibarretxe y todos los que quieras juntos. Se comió el marrón de presidente del EBB a las puertas de la escisión. Demostró una categoría humana que los que vivimos aquella época sabemos. Se marchó de viceconsejero de interior porque era demasiado limpio para algunos que rodeaban a Retolaza (Sabino Arrieta, el del pelotazo de Sidenor amparado por Arzalluz).Resolvíó el tema de la autovía como diputado de carreteras, fue Diputado general, y cuando le pidieron que lo dejase para irse a la misión imposible de ganar a Odon y ser un concejal, aceptó. Eso es un hombre de partido. No como Ibarretxe, que en la campaña del 83 para alcalde alardeaba que él no era del PNV, que era independiente. Que quedase claro. O que fue a pedir dinero a la Diputacíon de Alava entre el 79 y 83, y le dijo a un diputado foral socialista que él no tenía nada que ver con el PNV, que solo representaba a los ciclistas.Para que tu hables de Sudupe así.
1 de septiembre de 2007 21:31:00 CET


Estos dicen o pretenden ser el reflejo del sector oficialista, le zurran a Joseba Egibar un día si y otro también, acosaron y derribaron a Jauregi e intentaron acabar con la posibilidad de Olano como Diputado General y ahora le toca al Lehendakari.


Desconocemos con que criterio o en base a que razones nos han sacado de la blogosfera jeltzale a Urkitalde, pero entendemos mucho menos como mantienen a Guipuzkoatik en la misma.

Leemos el comentario de Imaz “Según Imaz, estas tensiones proyectan una imagen de división ante la sociedad que puede convertirse en "un cáncer".”

Pues simplemente decirle que el cáncer lo tiene en sus filas.

En relación con el articulo de Roman Sudupe, comentar que es como unos fuegos artificiales clasicos en la Concha, van incrementado su ritmo y por fin la traca final. Pues la de Roman no tiene desperdicio

“Como argumento en contra se podrá decir que los sondeos muestran una actitud mayoritaria a favor de la capacidad de decisión de Euskadi, pero una cosa es la opinión política de las personas y otra, su comportamiento político. Personalmente, creo que la respuesta de la población estaría en consonancia con las consignas de los partidos políticos en los que cada persona confía. En todo caso, pocos dudarían de calificar la consulta como una apuesta de resultado incierto.
Y pregunto: ¿estamos para más incertidumbres? ¿Se pueden poner en riesgo, a expensas del resultado de una apuesta, 112 años de historia de un partido como EAJ-PNV? Estoy convencido de que la generación anterior de nuestro partido nos echaría a patadas si nos viera apostar por semejante aventura. Porque aventuras en política tan sólo pueden permitirse los partidos muy minoritarios que precisamente suelen ser minoritarios porque no aportan seguridad y garantía de futuro a la población.
Esta estrategia también encajaría en partidos como los que utilizan el eslogan trotskista de la "revolución permanente", pero no en un partido político de orden como ha sido y es EAJ-PNV a lo largo de toda su larga, dilatada y rica historia.
* Ex presidente del EBB de EAJ-PNV”


Nos enteramos de algo importante el Partido es un Partido de Orden, ¿será para Sudupe también un PARTIDO NACIONALISTA? ¿será para Sudupe un PARTIDO AUTONOMISTA?

Ojo con el ORDEN que muchas veces se convierte en ORDENO Y MANDO.