sábado, agosto 25, 2007

RADICALIDAD TIENE QUE VER CON RELATIVO A LA RAIZ, ¿SE CUESTIONAN NUESTRAS RAICES?




Radicalidad frente a pragmatismo. La paradoja vasca


¿Este es un artículo de opinión en la línea de consensuar la ponencia política?


Mas parece enmascarar en una teórica respuesta a los comentarios de Azkarraga, un planteamiento político con mucho calado y mucha intransigencia, con afirmaciones rotundas totalmente cuestionables que no reflejan la larga historia del partido y de una tozudez completamente ajena a las formas de actuar históricas de los presidentes del EBB que lo han sido.

Cuando otros marcan su forma de ver la política en el seno del PNV, son fundamentalistas que solo acarrearan la división en el seno del Partido, incumplen una de las normas básicas cual es el único debate en el seno de las asambleas, pero en cambio si estos lo hacen los actuales lideres homologados, pues no, porque son los guardianes de la fe, los únicos que controlan el pulso de la sociedad, los conocedores de la estrategia que nos llevara a la victoria electoral, en resumen LOS LISTOS.

¿Ganar las elecciones para que?, ¿para avanzar en el camino de nuestra libertad?, ¿para seguir administrando esta comunidad como una parte de España?, ¿Para que Josu Jon?

La leyenda negra del nacionalismo siempre ha hablado de la existencia de unos poderes fácticos en la sombra que lo moderan, controlan e incluso lo manejan, la actual situación le hace a uno pensar que esos poderes existen y juegan con la buena fe de los afiliados.

Si Sabino Arana, hubiese pensado que el futuro esta en el centro, el pragmatismo, la transversalidad y el acuerdo con España, el PNV no existiría, pues Sabino no lo hubiese fundado



Analicemos las afirmaciones de Josu Jon:

“Las elecciones se ganan en el centro. Este principio permitió a Blair y a Clinton ganar las elecciones tras varias derrotas consecutivas de sus partidos”


Que todos sepamos los demócratas americanos perdieron las ultimas elecciones a la presidencia de los EEUU, y en ello influyo de una forma definitiva la inclinación de Clinton por el centro, pero no el centro político sino mas bien el centro de su bragueta. El caso de Blair es diferente, modera a su partido, gana las elecciones y se pasa de frenada convirtiendo al mismo en un partido de derechas y a su país en el principal aliado en la guerra de Busch.
Estos dos pájaros son dos ejemplos cojonudos.

“Aznar alcanzó su única mayoría absoluta en 2000 con un programa y una experiencia de gobierno que parecían centrados y moderados.”

Si a Josu Jon ese programa y la experiencia anterior le parecían centrados, pues la verdad que lo empiezo a entender todo.

“Frente a PNV-EA e Ibarretxe, que representaban valores centrales del país como eran la paz, la convivencia, el autogobierno. En definitiva, la responsabilidad.”

PNV y EA eran una cosa e Ibarretxe otra, ¿esto que es un mensaje subliminal?


Pensemos, Josu Jon avanza hacia la transversalidad con un fin importante, el acuerdo con el PSOE, el PSOE se define como un partido de izquierdas, si paz, convivencia y autogobierno en definitiva responsabilidad son patrimonio del centro, el PSOE que es de izquierdas no posee estos valores, luego no busca la paz, ni el autogobierno, ni la convivencia, luego son unos irresponsables. Muy bueno Josu Jon, hay les has dado.

“Este caso no es una excepción en esa contradicción vital en la que viven algunos políticos vascos”

Evidentemente, sin comentarios.

“EAJ-PNV defiende sin complejos la transversalidad porque, como decía la iniciativa sobre Paz y Normalización Política aprobada unánimemente por el EBB en octubre de 2005”

Al día de hoy mas evidente parece que no es EAJ-PNV sino Josu Jon Imaz quien carece de esos complejos.

“Las constituciones en las democracias referenciales no se aprueban sin acuerdo entre los principales bloques. Quiero para mi país, Euskadi, la misma solidez en las bases de su construcción que las que una nación en el mundo moderno requiere. ¿Se puede ser nacionalista y no esforzarse seriamente por dotarnos de esa solidez?”

Yo como nacionalista quiero la misma solidez en la base de su constitución y esa base partirá de acuerdos entre los principales bloques de su territorialidad no de aquellas territorialidades que le son ajenas, acaso preguntaron los españoles a los europeos, los EEUU a la totalidad de las americas, la del norte y la del sur, pues no, los países referencian sus constituciones a la consulta a los ciudadanos de su territorialidad.

“Pero más allá de discursos teóricos está la práctica. Si no hay mayoría transversal, por tanto, sin acuerdos que a su vez tengan su correspondencia en el Estado”

Definitivo, Josu Jon nos ha condenado, Nunca seremos libres pues nunca el estado español aceptará su ruptura y esto lo ve un ciego, Euskadi es importante para el PSOE y PP, pues ante la ciudadanía española les sirve para manifestar su defensa a ultranza de la unidad de su patria

“Quien quiera ver en este artículo una clásica disputa entre partidos se equivoca”

En esto tiene toda la razón del mundo, no es una disputa entre partidos, es hacer una firme defensa desde su pulpito, de sus teorías tendentes a darle al Partido un giro, fruto del cual no le va a conocer ni quienes permanezcan en su seno.

“Entre acusaciones cruzadas de tibieza y entreguismo, será difícil renovar y adaptarse. Y la sociedad vasca espera ahí, expectante. Queriendo que la sigan liderando desde el acuerdo y el pacto, para obtener mayor autogobierno, calidad de vida y bienestar.”

¿Que hay que renovar?, ¿a que hay que adaptarse? Para conseguir mayor autogobierno, calidad de vida y bienestar. Suponemos que la respuesta nos la dará José Jon en su próxima entrega que por supuesto se producirá antes de que conozcamos la nueva ponencia política del Partido para su debate en las asambleas.

viernes, agosto 24, 2007

DESESPERANZA



No se si será por la nueva actuación de los descerebrados, por el “magnifico” tiempo que nos acompaña o por la sensación continua de estar en campaña electoral, pero el resultado final es el mismo, un abatimiento total, una desgana infinita y una tendencia a definirme como apátrida en mi minúsculo cerebro.


La familia, los amigos, la sensación de pertenencia a algo, el talde, tienden a amortiguar la tendencia, pero las ganas de mandarlo todo a freír espárragos son muy intensas.


En momentos importantísimos, en los cuales, de una forma pública, hemos planteado el debate de nuestra concepción sobre lo que debe ser o seguir siendo el EAJ, los encantadores de serpientes, que en este país abundan, distraen al personal, con la única finalidad de evitar el debate.


Los ajenos y entre ellos los descerebrados, porque no pueden pasar ni un día sin protagonismo y porque como es evidente el fortalecimiento del Partido les debilita.


Los propios y entre ellos demasiado nagusi, porque no están dispuestos a confrontar en el seno de las asambleas municipales las distintas concepciones de entender la ruta para llegar a alcanzar nuestros fines.


Debatir, por algunos, se entiende como romper, desestabilizar, perder empuje.

Los únicos capacitados para el debate son los líderes y siempre que lo hagan bajo el manto del oscurantismo y del secreto, al final pactan correlación de fuerzas y en función de estas equilibran los conceptos y la representación.
Total mas de lo mismo, treinta años haciendo las cosas de la misma manera, sin resultados, sin paz y sin libertad.
El pueblo, al que algunos definen como “la gente”, se contenta con poco, trabajo, vacaciones, poder pagar las hipotecas, y poder siguiendo decir que la culpa de todos sus males la tienen los políticos, la situación de anestesiados es elevada y el vive y deja vivir su bandera.


Las Patrias empiezan a ser conceptos antiguos, lo moderno es enriquecerse, disfrutar y sobre todo tener poder, para manejar personas y destinos.


Lo moderno es llegar a acuerdos con todo el mundo, pese a que fruto de esos acuerdos nuestra libertad quede circunscrita a los intereses de los demás, y claro ese “todo el mundo” nunca alcanza los mas cercanos, a aquellos con quienes casi coincidimos, a los cuales no manifiestamos ningún interés de llegar a ese acuerdo que con otros si predicamos.

En fin, lo dicho, que entre los descerebrados, el mal tiempo y el tiempo de elecciones que no cesan, están acabando con las tres neuronas que aun se revelan en el cerebro de uno en pro de unos ideales. Menos mal que el resto del Talde parece que no pierde el optimismo.

sábado, agosto 11, 2007

Joseba Arregui, EL PADRINO, de la Constitución.










PADRES Y ............... PADRINO
La constitución Española, tiene padres y Padrino.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070811/opinion/peligroso-20070811.html

Saulo, tras caer del caballo abrazo la verdadera fe, Joseba tras una pirueta metafísica, abraza una nueva fe, se desdice de su pasado y se erige en EL PADRINO de la constitución española y de la legalidad vigente y única democrática.

Antes de tu conversión, ¿QUE HICISTE JOSEBA?, votaste si, votaste no, te abstuviste.

El nacionalismo vasco se equivoco, en un intento de no entorpecer la transición se abstuvo y hoy es mucho mas difícil defender que esa constitución no es nuestra constitución. ¿O tal vez si por imperativo legal?
¿Que le ofrece esa constitución democrática al país de los vascos?, su no reconocimiento, su imposibilidad de decidir, la intervención del ejército si se intenta destruir la unidad de España.
Pues como dijo un amigo tuyo, Millán Astray, “Viva la muerte”, no perdón “Viva la Constitución.”

“Los sentimientos son posibles y merecen respeto si se someten a la ley, si aceptan su limitación, si hacen sitio a otros sentimientos, si no pretenden agotar, y ahogar, el todo del espacio público. Las identidades personales y colectivas tienen sitio en el espacio público de la democracia si cumplen las mismas condiciones: si se limitan y hacen sitio a otras identidades, si no quieren y no pretenden imponerse a todos los ciudadanos como obligatorias.Si los sentimientos están por encima de la ley, no hay política posible, no es posible la democracia. El portavoz del PNV no entiende, porque parece no saber mucho de política ni de democracia, que la bandera española representa los derechos y las libertades fundamentales garantizados en la Constitución. Una Constitución que lo es, y hay que repetirlo una y otra vez, porque somete la voluntad constituyente al imperio del derecho y de la ley, y la transforma en voluntad constituida. La diferencia que media entre voluntad constituyente y voluntad constituida es la que marca el imperio del derecho y de la ley.”



En cuanto a la parte y el todo, aquí solo hay un todo y se llama España y ese todo es intocable o te envían el ejercito, y no en misión de paz, como ahora está de moda el enviar los ejércitos.
En cuanto a tu pedagogía democrática, de donde te sacas que la constitución es la constitución de todos, donde quedan en esa constitución los millones de republicanos españoles que se ven forzados por la misma a tragar con un reino, un rey y una bandera fruto de una insurrección militar. Sigue tocando, ante el fantasma de las dos Españas, esos temas ni tocarlos.
Lo que tú haces es minimizar democráticamente.

“Qué difícil resulta en la práctica hacer política, y no tenerse a uno mismo y a sus ideas por el todo, por la verdad definitiva de la sociedad entera.”.

Pues eso, que te apliques el cuento.



Esto nos dice tu constitución.



Artículo 2 La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Artículo 8
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.2. Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.

Artículo 56
1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
3. La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

domingo, agosto 05, 2007

LAS TONTERIAS DE ARES Y LOS DISCURSOS HISTORICOS DEL NACIONALISMO





Rodolfo Ares, cual oráculo de Delfos, nos anuncia la evolución política de este país.

http://www.deia.com/es/digital/politica/2007/08/05/389791.php

El PNV planteara una propuesta realista y viable, se producirá un fin de ciclo en el conjunto del nacionalismo, Ibarretxe realizara planteamientos absolutamente equivocados, se producirán conflictos, problemas y enfrentamientos por no llegar a consensos y Josu Jon Imaz y el PNV apostaran por lograr primero, acuerdos amplios transversales entre las distintas sensibilidades del país, tramitándolos después a las instituciones vascas, después a las cortes generales, después a referéndum y finalmente todos felices pues esto encaja en los principios constitucionales.
El PSOE dará el visto bueno a las tesis del PSE, pues estos no acordarán nada que no tenga el respaldo del PSOE.

Da la sensación, que su memoria histórica es cuestión de minutos, se olvidan del nuevo estatuto revolcado por ellos mismos en sus cortes generales, del corte de pelo al estatuto catalán y de la tomadura de pelo hacia el socialismo navarro.
Llevan mucho tiempo evidenciando que solo buscan pesebre.

En cuanto a ese PNV que busca acuerdos transversales, no existe por ningún lado, en el partido hay total cohesión con respecto a los principios que nos son básicos.

Egibar lo recordaba en Motriku:

“O damos un salto cualitativo de forma que se nos reconozca como Pueblo y, en consecuencia, nuestra capacidad de decisión -es decir, el derecho de autodeterminación-, o el conflicto político no se resolverá”

“el PNV tiene que ser el Partido que guíe a los ciudadanos. Y el primer paso consiste en lograr que el PP y, sobre todo, el PSOE reconozcan que hay un problema político. En este sentido, ha considerado una gran mentira la máxima de "primero, paz y después, política" defendida por el PSOE y el PP. Ha explicado que se trata de un "estrategia perversa", que sólo persigue paralizar al PNV porque "lo nuestro es hacer política"

"Si este Pueblo dice que quiere decidir su propio futuro, por vías pacíficas y democráticas, no hay ni tanques ni Constitución que lo paren"

Para que exista transversalidad, primero tiene que haber respeto. Ha recordado que cuando Zapatero dijo "vivimos juntos, decidamos juntos", el Lehendakari le respondió que no, "que tenemos que poder decidir vivir juntos". En eso consiste el respeto. Ha explicado que "cuando tengamos el derecho, lo ejercitaremos y decidiremos qué tipo de relación queremos mantener: vivir juntos o separados". "Eso lo tiene que decidir este Pueblo, no el Congreso de Madrid. Y sin vetos"
Ha finalizado el mitin apelando a los alderdikides a mantenerse fieles a los principios del Partido, a nuestras instituciones y al Lehendakari. Les ha animado a que se preparen para las iniciativas que llegarán a partir de septiembre y se ha mostrado convencido de que "estamos en condiciones de ser dueños de nuestro futuro".

Y estos principios también los recordaba Jose Antonio Aguirre en un mitin de Aberri Eguna del año 32, publicado en el Euzkadi Nº 68:


“Sabino al dar la vida por el ideal, cumplió su promesa: Dios bendijo a Sabino y en él su causa como hoy bendice el fruto, siéndole nosotros deudores de un próximo triunfo. Ante esto ¡qué poco mérito tiene lo que hacemos nosotros, ya que nos limitamos a gozar del triunfo y del sacrificio del mártir de la Patria
Por eso debemos gratitud eterna a Sabino, el hombre que nos marcó el camino de perfección y el camino del ideal dán­donos la explicación práctica de esa amalgama perfecta de sen­tir más firmemente a nuestra Patria cuanto más firmemente sentimos a Dios.
¡Sabia manera de fundir amores a cuya verdad responde nuestro corazón con el consuelo sentido!
Quiero ofrecer a Don Luis que preside y orienta nuestras actividades el homenaje de los Diputados a quienes hicisteis el inmerecido honor de elegir y que se sienten orgullosos porque entienden que han cumplido según sus humildes fuerzas, con el imperativo del deber y dispuestos al máximo sacrificio; dis­puestos al servicio del pueblo y dispuestos a acudir donde sean mandados en aras de la disciplina.
Vamos a discutir una parte pequeña de nuestras aspiracio­nes contenida en el Estatuto; una parte pequeña pero apreciabilísima en cuya defensa pondremos todos nuestro corazón ya que también en las cosas pequeñas está la Patria entera conte­nida. Seguimos adelante sin titubear. Pero si la incomprensión de quienes han de oírnos es tanta que aquel Estatuto se nos negara, sabed compatriotas en este momento solemne que vuestros Diputados están conjurados para pedir en pleno par­lamento arrostrando hasta la muerte, si preciso fuera, la inde­pendencia plena de Euzkadi.
Os pedimos sólo una cosa; que guardéis con recuerdo imborrable esta escena que significa una ratificación de confianza, no queremos más, lucharemos con el alma en la mano por vuestro mandato pero conste que aguardamos las ordenes de nuestra autoridad cuya disciplina es para nosotros una obsesión.
Y a la juventud pido que graben en su alma este recuerdo y esta idea: un solo pensamiento y una sola ilusión, uno y otro son el contenido de nuestro lema bendito de JEL, de quien si quitáramos alguno de sus enunciados seria coja nuestra empresa y nula o deficiente nuestra labor.
En cambio marchando a su sombra no sólo se acercan los días de un Estatuto sino que se ciernen sobre nuestras cabezas los rayos del esplendoroso día del ejercicio pleno de nuestros derechos como de corazón estamos esperándolo.

Es evidente que este partido siempre ha sido fiel a su ideología nacionalista y lo seguirá siendo.