sábado, abril 28, 2007

EL CHIVO EXPIATORIO


"El Cordero Místico" de Van Eyck. Catedral de Gante
esta pintura tan rica en conceptos narrativos es la exaltación del tema del chivo expi
atorio




Un bilbaíno, que siempre ha votado Al Sr. Azkuna y le seguirá votando porque el resto de candidatos no le llegan ni a la suela del zapato, nos ha pedido le cedamos nuestro blog para emitir su opinión sobre el tema del colapso reciente de la circulación en el entorno de Bilbao y sus consecuencias con respecto a un funcionario.

AZKUNA, ME HA DEFRAUDADO

“Sr. Azkuna, si tal como refleja hoy la prensa, usted, aceptando el “pongo mi cargo a su disposición” y trasladando al funcionario Sr. Aceves a la empresa paramunicipal Surbisa, ha destituido de sus funciones de muchos años al citado funcionario, usted me ha defraudado.

La presión de la oposición, ante lo que ha sido evidentemente un accidente y lo único que ha evidenciado es el grave error de sostener toda la circulación de Bizkaia sobre la A8, ha podido con usted y con su intelecto.

Le hemos visto en muchas ocasiones, defender y derrotar a esa oposición irresponsable, en temas mucho más trascendentales que un accidente.

Si el citado funcionario, que siempre por cargo ha tenido el mismo a su disposición, tras una vida profesional muy dilatada, no estuviese cualificado para el desarrollo de su cargo, sorprende no se le hubiese apartado de su cargo mucho antes y se necesitase un “accidente” para apartarle del mismo y una lucha política preelectoral que le es ajena.

Y si lo que se pretendía era calmar a la oposición, pues parece que se ha producido el efecto contrario.

Cosas veredes amigo Urki.”



Así lo comentan en Deia.

http://www.deia.com/es/impresa/2007/04/27/bizkaia/herrialdeak/359161.php


¿Carta de .........?

Ilmo. Sr. AlcaldeEl día 18 de abril, en la operación nocturna de desmontaje por la empresa suministradora de un arco defectuoso en la pasarela que se construye en Bentazarra, se produjo un incidente consistente en la avería por rotura del camión que transportaría la pieza retirada a la escombrera, una vez terminada con éxito la maniobra de desmontaje. Esto conlleva el no poder retirar los medios de obra a tiempo, originando las grandes retenciones de tráfico en la A-8, lo que podemos denominar realmente el accidente.A pesar de considerar que todas las actividades estaban previstas y programadas y que todo se desarrolla conforme a lo previsto, excepto en un aspecto, el tiempo. Lo que en cualquier otra circunstancia no tendría más que una incidencia práctica, en este caso, al desarrollarse las obras desde una vía de circulación muy comprometida por el tráfico, en permanente estado crítico y, con escasas o nulas alternativas de reorganización, el simple incidente se convierte en el hecho del atasco.Existen tantas valoraciones como intervinientes en la obra, no pudiéndose deducir de ninguna de ellas la existencia, ni siquiera la sospecha, de una decisión equivocada, en una operación que una vez comenzada no tiene vuelta atrás, salvo, quizás, una planificación optimista por parte de la empresa montadora.Respondiendo a un exquisito sentido de la responsabilidad y del deber, no solo hacia el cometido de la obra sino respecto a la situación y el momento político que se esta viviendo, es mi deseo expreso no ser parte ni tomar partido del debate político al que se ha sido llevado algo que en situación normal no hubiese tenido esta trascendencia.Dentro de lo que estaba a mi alcance se pusieron todos los medios necesarios para garantizar que en ningún momento hubiera riesgo de accidente en la obra, como así fue, ocurriendo un retraso en la finalización, en total dependencia de la empresa adjudicataria, la suministradora de la pasarela, y de la propia dirección de obra, consultora ajena al Ayuntamiento.No obstante, atendiendo a la realidad de que tal incidente ocurrió, y la visión y repercusión que ha tenido sobre el ciudadano por el perjuicio ocasionado, implica una responsabilidad del Ayuntamiento, sobre la que me siento en deuda al ser representante en este acto, recojo esta responsabilidad moral, y pongo mi cargo a su disposición.En la consideración de que me avala una trayectoria profesional de 30 años de ejercicio de la profesión de Ingeniero de Caminos, C. y P. en diversos puestos de responsabilidad en este Ayuntamiento, encuentro injustificado tanto haber entrado en el juicio político como ser valorado por un hecho imponderable ajeno a mi voluntad, en resumen, un accidente.Aprovecho la ocasión para resaltar el honor que ha supuesto para mí trabajar para los bilbaínos, con una trayectoria de entendimiento y de trabajo codo con codo tanto con los equipos técnicos y políticos del Ayuntamiento, mi casa, como con todo tipo de acciones sociales, asociaciones de vecinos, etc. con independencia de su condición social o política.Cuando yo llegué a Bilbao me lo encontré con la mitad de sus calles inexistentes, de tierra, y todo esto ya es historia, habiendo cambiado enormemente para bien, quedándome la satisfacción de haber tenido algo que ver en todo esto.Especialmente guardo los mejores recuerdos de la construcción del Funicular de Artxanda, del cual llevé la dirección directamente, y del desescombro y reconstrucción del saneamiento de Bilbao tras las lluvias torrenciales de agosto del 83 en la que todo Bilbao funcionó como una piña.También quiero expresar mi ofrecimiento para seguir aportando valor en el desarrollo futuro y mejora de esta querida ciudad nuestra.Fdo.: Jesús Mª Aceves Martín

domingo, abril 22, 2007

“ROKE” G.B







LUIS MARI RETOLAZA, ROKE, ha fallecido hoy domingo a la edad de 82 años.
82 años de abnegada dedicación a la causa nacional honraran su historia.

Nuestro pesar para su familia, el hueco que deja, es imposible de rellenar.

El nacionalismo continúa perdiendo referentes y no encontrando sustitutos que mantengan la llama de nuestra ideología viva en los corazones de los vascos.

Quienes quieran conocer algo mas de su vida, siete vidas, y no solo las tonterías de las escuchas a un Lehendakari traidorzuelo, lo pueden encontrar en el blog de Iñaki Anasagasti
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2007/04/roke_las_siete_.html#more

Solo nos queda manifestar nuestro agradecimiento a un patriota.

MORALIDAD - ETICA





Ante la cercanía de las elecciones nos hemos prometido a nosotros mismos, no interferir con opiniones o criticas internas en las mismas.

Pero como el gusanillo de escribir en este blog nos corroe, hay dejamos este análisis sobre como medir la moralidad de Erwin Lutzer y Louis D. Whitworth

Nos ha dado pie al mismo las distintas moralidades – éticas, utilizadas por distintos colectivos, grupos y personas en dos temas de actualidad, la masacre en una universidad americana versus la masacre continua en Bagdad y la convocatoria de hoy en el Euskalduna para homenajear a las victimas del terrorismo.

La moral imperante en occidente, la ética de situación y el relativismo cultural, nos llevan a situaciones realmente muy difíciles de entender por quienes fuimos educados en principios en los años sesenta, jamás entenderemos que los muertos tengan distinto valor por el hecho de ser de oriente o de occidente, de aquí o de allá, de los nuestros o de los de ellos, de los que me dan votos o de los que me quitan votos.
Estos cambios en los valores, solo nos pueden llevar a una situación, a la desaparición de nuestra civilización teóricamente dominante, la de los valores de occidente, esa civilización ya vieja y consolidada, que arrasa todo aquello que se le opone o que no entiende y que en función de la ley de la historia tiende a desaparecer por su autentica decrepitud.



Cómo medir la moralidad: Una comparación de los sistemas éticos
Erwin Lutzer Louis D. Whitworth
Editado y condensado por Lou Whitworth


Introducción


Al evaluar los sistemas éticos, podemos perdernos en un laberinto de sistemas, detalles y terminología. Este tipo de argumentación no lleva a ningún lado, arroja poca luz sobre el tema y polariza a las personas en campos opuestos. Una forma útil de analizar este tema es hacer una pregunta básica que dejará en claro los supuestos que subyacen en los distintos puntos de vista. Esa pregunta podría formularse de la siguiente forma: “¿Qué hace que una acción sea buena o mala en este sistema?”.


Relativismo cultural


Cuando se hace la pregunta: “¿Qué hace que una acción sea buena o mala?”, una categoría de respuesta será: “La cultura”. Es decir, la cultura determina lo que está bien y lo que está mal; todo lo que un grupo cultural apruebe, está bien, y todo lo que el grupo desapruebe, está mal.
Esta es la posición ética conocida como relativismo cultural. Hay varios ingredientes clave que constituyen este punto de vista.


1. Cultura y costumbre – En el relativismo cultural, las normas morales son el resultado de la historia y la experiencia común del grupo que, con el tiempo, se convierten en formas de creencia y acción incorporadas a la cultura; por ejemplo, usos, buenas costumbres, costumbres tradicionales.


2. Cambio – Dado que las experiencias del grupo cambian con el paso del tiempo, entonces las costumbres cambiarán, naturalmente, como reflejo de estas nuevas experiencias.


3. Relatividad – Lo que está bien (normal) en una cultura puede estar mal (anormal) en otra, ya que diferentes formas de moralidad evolucionaron en diferentes lugares como resultado de diferentes experiencias de adaptación cultural. Por lo tanto, no hay principios fijos o absolutos.


4. Conciencia – El relativismo cultural sostiene que nuestras conciencias son el resultado de nuestra formación en la infancia y las presiones de nuestro grupo o tribu. Nuestras conciencias han sido entrenadas para decirnos lo que nuestra cultura quiere que nos digan.


Una evaluación del relativismo cultural


Al intentar evaluar el relativismo cultural, algunas cosas deben quedar en claro. Primero, es bastante obvio que hay muchas cosas que todos podemos aprender de otras culturas. Ninguna cultura tiene el monopolio de la sabiduría, la virtud o la racionalidad. Segundo, solo porque tal vez hagamos las cosas de cierta forma no significa que nuestra forma sea la mejor o la forma más moral de hacer aquellas cosas.
Habiendo dicho esto, sin embargo, hay algunos problemas que enfrenta el relativismo cultural.


Primero, no alcanza con decir que la moral se originó en el mundo y que está evolucionando constantemente. El relativismo cultural necesita contestar cómo el valor se originó del no valor; es decir, ¿cómo surgió el primer valor?


Segundo, el relativismo cultural parece sostener como valor esencial que los valores cambian. Pero, si el valor mismo de que los valores cambian es invariable, entonces esta teoría afirma como un valor invariable que todos los valores cambian y progresan. Por lo tanto, la posición se contradice a sí misma.


Tercero, si no hay valores absolutos que existan transculturalmente o externamente al grupo, ¿cómo podrán llevarse bien las diferentes culturas cuando chocan los valores? ¿Cómo deben manejar este tipo de conflictos?


Cuarto, ¿dónde obtiene el grupo, la tribu o la cultura su autoridad? ¿Por qué no pueden los individuos asumir esa autoridad?


Quinto, la mayoría de nuestros héroes y heroínas han sido personas que fueron valientemente contra la cultura y justificaron sus acciones al apelar a una norma superior. Según el relativismo cultural, este tipo de personas siempre está moralmente equivocado.


Finalmente, el relativismo cultural supone la evolución física humana así como su evolución social.


La ética de la situación


Al formular la pregunta: “¿Qué hace que una acción sea buena o mala?”, otra respuesta que uno escucha es que “el amor” es el principio determinante. Esta es la base de la ética de la situación, un sistema popularizado por Joseph Fletcher.


Tres tipos de ética de la situación


Fletcher cree que hay tres enfoques para tomar decisiones morales. La primera es la que llama “legalismo”, que define como “reglas y normas”. Él rechaza este sistema porque se preocupa más por la ley que por las personas.
Fletcher dice que el segundo enfoque de la moralidad es el antinomianismo, que significa “contra la ley”. Los antinomianistas rechazan toda regla, ley y principio con relación a la moralidad, y no ven ninguna base para determinar si las acciones son morales o inmorales. Fletcher rechaza el antinomianismo porque no considera las demandas del amor.
La tercera opción, que es la opción personal de Fletcher, es el situacionismo. Suele llamarse ética de la situación, o nueva moral. Está a favor de un camino medio entre el legalismo y el antinomianismo.


Las tres premisas del situacionismo


La primera premisa del situacionismo es que el amor es el único árbitro de la moral en cualquier situación. Esto significa que, bajo ciertas condiciones, hacer una cosa con amor podría requerir que quebrantemos las reglas o mandamientos de la moral porque son solo contingentes, en tanto que el amor es el absoluto invariable.
Segundo, el situacionismo sostiene que el amor debería definirse en términos utilitarios. Esto significa que una acción, para ser hecha verdaderamente con amor, debe ser juzgada según si contribuye o no al mayor bien para la mayor cantidad de gente.
Tercero, el situacionismo se ve forzado a aceptar el punto de vista de que el fin justifica los medios. El problema aquí es que el fin en mente suele ser elegido arbitrariamente por la persona que actúa. Esta postura, por supuesto, abre la puerta a todo tipo de brutalidad y abuso.


Críticas al situacionismo


El sistema ético conocido como situacionismo está sujeto a varias críticas serias. La primera es que el amor, según lo define Fletcher, no sirve para tomar decisiones morales porque todos podrán tener una opinión diferente de lo que es hacer algo con amor o sin amor en una situación dada. Lo cierto es que el amor, sin un contenido ético, no tiene sentido y, sin reglas, (o principios, o mandamientos) el amor es incapaz de dar ninguna guía para tomar decisiones morales. De hecho, no es el amor el que guía muchas de las decisiones de Fletcher para nada, sino las preferencias personales preconcebidas.
Una segunda crítica del situacionismo es que, en un sistema moral basado en las consecuencias de nuestras acciones, tenemos que poder predecir aquellas consecuencias de antemano si queremos saber si estamos actuando moralmente o no.
Podríamos comenzar con las mejores de las intenciones, pero si nuestra predicción de las consecuencias deseadas no se cumple, hemos cometido un acto inmoral, a pesar de nuestras buenas intenciones. Y ahora comenzamos a ver la enormidad del dilema del situacionista:


(1) calcular la miríada de resultados posibles para cada una de las posibilidades éticas antes de tomar las decisiones necesarias, y luego

(2) escoger el mejor de los cursos de acción.


Este tipo de cálculos son imposibles, con lo cual hacen que la vida moral sea imposible.


Naturalismo y conductismo


Cuando se le formula la pregunta: “¿Qué hace que una acción sea buena o mala?” al naturalista, la respuesta que uno recibe es: “Todo lo que es, está bien”. Para ver cómo llegamos a este punto, debemos analizar cómo surgieron el naturalismo y el conductismo como reacción al dualismo.


Las dificultades del dualismo


La filosofía del dualismo sostiene que hay dos sustancias principales en el universo: la materia y la mente (o el alma y el espíritu). Estas dos sustancias se corresponden con el aspecto material e inmaterial de la vida y la realidad humana. Esta creencia va tan atrás como Platón, y es compatible con la cosmovisión cristiana.
Cuando apareció Descartes, adhirió al concepto de que la materia y la mente (o espíritu) son diferentes, pero con el tiempo llegó a aseverar que la materia y la mente (espíritu) son tan distintos que no tienen ninguna propiedad en común y no pueden influenciarse mutuamente. Esto llevó a lo que se conoce como el problema de la mente-cerebro, a saber: si la mente y el cuerpo (materia) no pueden interactuar, ¿cómo explicamos el hecho que la mente parece afectar al cuerpo y que el cuerpo parece afectar la mente?


El naturalismo se hace popular


Mientras los filósofos y científicos reflexionaban sobre este dilema, las implicaciones crecientes del descubrimiento de la ley de gravedad por Newton parecieron complicar aún más las cosas. Dado que la observación y los cálculos matemáticos revelaban que todos los cuerpos (incluyendo los cuerpos humanos) están sujetos a las mismas leyes, aparentemente inquebrantables, la existencia de la mente (o espíritu) se volvió cada vez más difícil de sostener. En consecuencia, algunos filósofos pensaron que era mucho más simple pensar en una única sustancia en el universo.
Por lo tanto, el dualismo (que significa dos sustancias: materia y mente) perdió atractivo popular y el naturalismo o materialismo (que significa una sola sustancia, la materia) cobró importancia. Si hay solo una sustancia en el universo, entonces todas las partículas de materia están interrelacionadas en una secuencia causal, y el universo –incluyendo los humanos - debe ser una gigantesca computadora controlada por fuerzas físicas ciegas. En consecuencia, según el naturalismo, los humanos son meros engranajes de la máquina. No podemos actuar sobre el mundo; más bien, el mundo actúa sobre nosotros. En un mundo así, la mente no es más que el subproducto del cerebro, así como el murmullo es un subproducto del arroyo. Por lo tanto, la libertad es una ilusión y, en rigor, no existe moral alguna.


Conductismo


El conductismo surgió del naturalismo, y es una extensión de él. Una forma de conductismo se denomina sociobiología, una teoría de que la moral está arraigada en nuestros genes. Es decir, todas las formas de vida existen exclusivamente para servir los propósitos del código de ADN. Según la sociobiología, la fundamentación última de la existencia de una persona es la preservación o el progreso de los genes de esa persona.
La forma de conductismo más conocida viene de B. F. Skinner. Él dijo que somos lo que somos en gran parte por nuestro entrenamiento y condicionamiento ambiental.
Evaluación del conductismo
Cuando recordamos que ambas forma de conductismo están fundadas en el naturalismo, las implicaciones son las mismas: el hombre es una máquina; todas nuestras acciones son el producto de fuerzas que están más allá de nuestro control, y no poseemos ninguna dignidad especial en el universo. Por lo tanto, en realidad el conductismo no propone una teoría de la moral sino que termina en la antimoral.


Ética emocional


En el pensamiento ético moderno, se ha dado una respuesta inusual a la pregunta: “¿Qué hace que una acción sea buena o mala?”. La respuesta es: “Nada es literalmente bueno o malo: estos términos son simplemente la expresión de la emoción y, como tales, no son ni verdaderos o falsos”. Esta es la respuesta de la ética emocional.
Esta teoría de la moral se originó con David Hume y su creencia de que el conocimiento está limitado a las impresiones de los sentidos. Más allá de las impresiones de los sentidos, nuestro conocimiento no tiene fundamento. ¿Qué diferencia hace una teoría como ésta? Convierte a toda conversación sobre Dios, el alma o la moral en un imposible, porque el verdadero conocimiento está limitado a los fenómenos observables por nuestros sentidos físicos. La discusión de fenómenos no observables por nuestros sentidos físicos se considera como algo que pertenece al mundo de la metafísica, un mundo que no puede ser tocado, sentido, visto, oído u olido.
¿Qué podemos saber si nuestro conocimiento está limitado a nuestra experiencia de los sentidos? Hume decía que todo lo que podemos conocer son cuestiones relacionadas con hechos. Solo podemos hacer afirmaciones verificables objetivamente, como: “Ese cuervo es negro” o “El libro está sobre la mesa”. Por otra parte, no podemos, en su sistema, hacer afirmaciones como: “Robar es malo”. Ni siquiera podemos decir: “El asesinato es malo”. ¿Por qué? Porque el concepto de “malo” no es una observación objetiva y no puede ser verificado empíricamente. De hecho, es una afirmación que no tiene sentido, y es meramente una expresión de la preferencia personal. En realidad, solo estamos diciendo: “No me gusta robar” y “Me desagrada asesinar”. Está en la categoría de decir: “Me gustan los tomates”. Otra persona podría decir: “No me gustan los tomates”, sin que haya una contradicción objetiva, porque solo es una afirmación de dos preferencias personales diferentes.
En resumen, la ética de la emoción sostiene que es imposible tener una discusión racional sobre la moral. Esto se debe a que las afirmaciones éticas no pueden ser analizadas, porque no cumplen con los criterios de las afirmaciones científicas; es decir, no son afirmaciones de observación. Por lo tanto, en el emotivismo, todas las acciones son moralmente neutrales.
Una evaluación del emotivismo
Pensándolo bien, el emotivismo es menos devastador de lo que parece a primera vista. Para empezar, los emotivistas nunca pueden decir que otro sistema ético está errado; solo pueden sugerir que no les gusta o prefieren otros sistemas. De igual modo, no pueden decir que deberíamos aceptar sus puntos de vista. El emotivisimo, por lo tanto, nos permite –de acuerdo con sus propios principios– rechazar esta teoría.
Segundo, a menos que los emotivistas brinden algún criterio racional para tomar decisiones morales, deben permitir la anarquía moral. Su única objeción a la moral terrorista sería: “No me gusta”.El emotivista, en consecuencia, queda sin ninguna razón para juzgar u oponerse a un dictador o a un terrorista.
Tercero, la tesis del emotivismo de que la discusión racional de la moral es imposible es falsa. Su supuesto de que las únicas pronunciaciones significativas son afirmaciones de observación objetiva es una de las fallas filosóficas básicas del emotivismo, ¡y no puede ser verificada objetivamente! No encaja en el modelo de “el cuervo es negro” propuesto por los emotivistas mismos. La moral queda abierta a la discusión racional. Las limitaciones arbitrarias del emotivismo al lenguaje no pueden sostenerse.


Absolutos tradicionales
Anteriormente consideramos cuatro sistemas de ética –relativismo cultural, situacionismo, conductismo y emotivismo– que, de una forma u otra, se autodestruyen, destruidos finalmente por sus propios principios, arbitrariamente escogidos.


Ahora debemos reexaminar la ética tradicional: la ética judeocristiana, basada en la revelación, es decir, la Biblia.


1. La revelación moral de Dios está basada en su naturaleza.
Dios está aparte de todo lo que existe, está libre de toda imperfección y limitación, y es su propia norma. No existe ninguna regla moral fuera de Él. La santidad, la bondad y la verdad y, por cierto, toda la moral bíblica, están arraigadas en la naturaleza de Dios.


2. El hombre es un ser moral único.
El cuadro bíblico de la humanidad difiere marcadamente de las versiones humanistas de la humanidad. Solo nosotros fuimos creados a la imagen de Dios y poseemos al menos cuatro cualidades que nos distinguen de los animales: personalidad, capacidad para razonar, naturaleza moral y naturaleza espiritual.


3. Los principios morales de Dios tienen continuidad histórica.
Si la revelación moral de Dios está arraigada en su naturaleza, está claro que esos principios morales trascenderán al tiempo. Si bien las órdenes específicas podrán cambiar de una época a otra, los principios se mantienen constantes.


4. La revelación moral de Dios tiene valor intrínseco.
Las normas de Dios, así como las leyes de la naturaleza, tienen consecuencias incorporadas. Así como tenemos que tratar con las leyes de la naturaleza, con el tiempo tendremos que tratar con las consecuencias de violar las normas de Dios, a menos que pongamos nuestra fe en Cristo, que asumió las consecuencias de nuestra desobediencia por medio de su muerte en la cruz.


5. La ley y el amor están armonizados en las Escrituras.
En la revelación bíblica, el amor y la ley no son mutuamente excluyentes, sino están armonizados. El amor cumple la ley. Si amamos a Dios, querremos guardar sus mandamientos.


6. La obediencia a la ley de Dios no es legalismo.
La Biblia habla fuertemente contra el legalismo, ya que la moral bíblica es mucho más que la obediencia externa a un código moral. Nadie puede cumplir con las normas de Dios sin el poder del Espíritu Santo, que lo capacita para hacerlo, porque somos juzgados por nuestras actitudes y motivaciones, y no solo por el desempeño externo.


7. La revelación moral de Dios fue dada por nuestro bien.
Si bien a corto plazo puede parecer a veces que las normas bíblicas son demasiado restrictivas, podemos estar seguros de que ese tipo de directivas son para nuestro bien, debido al amor de Dios por nosotros. Después de todo, a largo plazo Dios tiene el mejor criterio, ya que por su omnisciencia puede calcular todas las consecuencias.


8. Las excepciones a la revelación de Dios deben tener una sanción bíblica.
La moral bíblica no está basada en calcular las consecuencias, ya que solo Dios puede hacer eso perfectamente. Nuestra responsabilidad es obedecer; la de Dios, encargarse de las consecuencias.


9. El "debería” no siempre implica el “podría”
Según la Biblia, no cumplimos –y no podemos cumplir – con lo que sabemos que está bien. Sin embargo, Dios no se burla de nosotros, porque nos dejó una salida. Hizo planes para nuestras debilidades y fracasos, porque la muerte de Cristo en la cruz por nosotros satisfizo sus requisitos morales.
Entonces, ¿qué hace que una acción sea buena o mala? La respuesta es: la voluntad revelada de Dios en la Biblia.



Traducción: Alejandro Field

lunes, abril 09, 2007

EL DIA DESPUES, REGENERACION







Ayer domingo de resurrección, día de Aberri Eguna, fallecía Eli Galdos (G.B.), un nacionalista significado, tanto dentro de la organización del partido como en nuestras estructuras institucionales.
De nuevo otro nacionalista de corazón, se marcha de su Patria sin ver conseguidas sus aspiraciones políticas, la Patria continua cautiva de los estados, Español y Francés.

Tras 30 años de pequeñas ilusiones, seguimos en cautividad, nuestro derecho a decidir nos sigue siendo negado, nuestra territorialidad cuestionada, la división nacionalista es mayor que nunca, el desanimo ha calado en nuestra juventud al observar como quienes deberían liderar el proceso, se embarran con la muerte, la corrupción y el poder, los principios sobre los que los vascos hemos cimentado nuestros valores se desmoronan y este pueblo sigue estancado en sus avances como pueblo, el Plan Ibarretxe nos es torpedeado desde Madrid y olvidado en nuestra propia tierra.

Pese a todo ello muchos vascos siguen festejando el día de su Patria e incluso mueren cuando se dirigían a celebrarlo, muchos vascos celebran por separado la fiesta y muchos vascos siguen aspirando a la INDEPENCIA de su Patria.


SABINO ARANA, 11 de Junio de 1899, El Correo Vasco:

REGENERACION

El pueblo vasco ayer libre y feliz, hoy despojado de cuanto constituye su felicidad, es el que con mayor motivo debe pensar en su regeneración.
Y así como otros pueblos, para regenerarse necesitan enterrar su carácter frívolo, que les hace soñar en fiestas y jolgorios cuando debieran entonar fúnebres cantos a su desgracia; olvidar su historia llena de fábulas y visiones inverosímiles, y reformar sus costumbres, opuestas a todo lo que signifique amor al orden y al trabajo; y después de enterrado, olvidado y reformado todo lo dicho, crear un buen sistema de educación e instrucción y aguardar a que la juventud, por el nuevo sistema educada, se halle en edad de regenerar a su país, el pueblo vasco no necesita ni enterrar su carácter, por ser serio y formal el que tiene; ni olvidar su historia, siendo como es ella ejemplar; ni reformar unas costumbres que, por lo ordenadas, son admiración de propios y extraños.
No, el pueblo vasco, el verdadero, el genuino pueblo vasco, no necesita esas regeneraciones, punto menos que imposible de conseguir, con que sueñan hoy otros pueblos; sólo necesita regenerarse en un punto, en punto al conocimiento de lo que fue antes y de lo que hoy es; sólo necesita penetrarse de aquellas palabras que el oráculo de Delfos escribió para que sirvieran de enseñanza al hombre:
Nosce te ipsum
Cuando todo esto suceda, cuando aprenda su historia propia y sepa quiénes son sus enemigos y cuáles las armas que emplean para dominarle, el divide y vencerás no dará aquí ningún resultado. Entonces no se frotarán las manos de gusto los asesinos de nuestra dicha ante el cuadro terrorífico de luchas encarnizadas sostenidas por extrañas políticas, ni ante los reconcentrados odios creados bajo los pliegues del pendón casero de un cacique; pues inflamados todos por el amor santo a las seculares instituciones de este pueblo tan ejemplar en su historia, poco nos importarán políticas que en nada nos atañen, y penetrados del verdadero carácter del vasco, poco maleable y demasiado duro de espinazo, difícil les sería a esos novísimos dioses del campanil servirse de los hombres cual si fueran mansos borregos obedientes a la voz del gañán que los guía.
Así como Napoleón el Grande pedía para dominar al mundo dinero, dinero y dinero, el Pueblo Vasco necesita para recuperar lo perdido unión, unión y unión. No dirija los ojos a otros pueblos en demanda de auxilio, ni espere de nadie favores. Su felicidad está en la unión de sus hijos. No importa que esta unión sea por el pronto deficiente; con ella vendrá más tarde o más temprano, la unión de las inteligencias y de los corazones. Aislados nos destrozarán, unidos nos tendrán cuando menos respeto. No olvidemos aquellas tan repetidas palabras: la cola de un caballo se arranca con facilidad tirando sucesivamente de cada uno de sus pelos, mas no hay hombre que la arranque de un tirón.
Agrupémonos todos bajo una misma bandera, fundemos sociedades puramente vascongadas, escribamos periódicos vascongados, creemos teatros vascongados, escuelas vascongadas y hasta instituciones benéficas vascongadas. Que todo cuanto vean nuestros ojos, oigan nuestros oídos, hable nuestra boca, escriban nuestras manos, piensen nuestras inteligencias y sientan nuestros corazones sea vascongado. A un concepto antivascongado contestemos con cien vascongados y alcemos nuestra voz con objeto de ahogar la que pregone el enemigo concepto. Hagamos por despejar la atmósfera insana, que ahora respiramos y saturarla después de vascongadismo para que nuestros hijos al venir al mundo respiren ambiente vascongado y nosotros, al abandonarlo, nos llevemos, en nuestro prostero aliento, la fragancia de ese puro ambiente, que será el beso maternal con que nos despida Euskeria agradecida.

viernes, abril 06, 2007

El domingo estaremos en Bilbao, pero estamos ya muy hartos de todos.


No parece tan dificil solucionar un puzzle de cuatro piezas.





El domingo nos toca “corazón partido” la cabeza nos pide acudir a Irun pero el corazón y la militancia nos exige estar en Bilbao.

Pese a ello la cabeza nos pide realizar un mensaje para todos los líderes nacionalistas, propios y ajenos.

Llegara el día que los nacionalistas si no cambiáis todos, pasemos de vuestro discurso y de vuestros intereses, para priorizar un único concepto “Euskadi es la patria de los vascos” uniéndonos en ese mensaje tan simple y trabajando únicamente por su consecución en torno a una agrupación provisional.


Los discursos de unidad de los partidos nacionalistas el día de Aberri Eguna están muy bien, paro la “batasuna” hay que practicarla todo el año y en todas las oportunidades, al menos hasta que la patria sea libre.

Guillermo Ansorena, en su blog, realiza una reflexión muy buena y la suscribimos al 100%, con un previo del despertar al nacionalismo de Sabino.


Publicado en http://guillermoansorena.blogspot.com/


“Este fin de semana, tras 125 años de aquella inspirada iluminación que Sabino recibiera en 1882 y transcurridos 75 del día patrio originario, los hombres y mujeres del nacionalismo vasco volvemos a revivir la efeméride.

Efeméride que, aún proscrita y perseguida ásperamente durante el régimen dictatorial –tras el Aberri Eguna de Bilbao en 1932, el de Donosti en el 33 bajo el lema “Euzkadi-Europa”, el de Araba en el 34, el de Iruña en el 35 y los “descapitalizados” y diseminados por los pueblos en el 36, no se volvería a festejar hasta 1963 en Euzkadi Norte (Itsasu) y hasta 1964 en Euzkadi Sur (Gernika)–, nos recuerda cómo, además de ser un pueblo con lengua, historia, cultura, personalidad, etc., propia, somos, al tener conciencia de tales elementos objetivos y voluntad subjetiva de mantenerlos y desarrollarlos, una NACIÓN mayúscula. Una nación que se resiste a ser desnaturalizada y malograda por los Estados de ambos lados del Bidasoa: el castellanudo y el gabachucho.


Desesperanzadamente, esta solemnidad nacional que debería unir, pues unidad patria es lo que proclama, a quienes defienden sin medias tintas a Euzkadi, a diferencia de las festejadas en tiempos de la República, tras la muerte del caudillo o al surgir la asamblea de Ayuntamientos y cargos electos vascos (Udalbiltza) en l999, va a poner de manifiesto, sobre la conveniencia de una estrategia patriótica común, de un ir de la mano las organizaciones nacionalistas, la desacertada separación entre las mismas que las tácticas partidarias provocan: en el día de la patria, sobra patrioterismo, falta patriotismo.

Porque no es la táctica de la nación la que ha de depender de la táctica de cada formación política, sino a la inversa: la partidista ha de estar en función de la nacionalista. Si el partido es para la nación, la nación no es para el partido. Entre el bien particular de éste o el bien general de aquélla no hay elección. Lo primero no es tal conjunto nacionalista, lo segundo, la nación, ¡no!, lo primero es la nación, lo segundo, tal conjunto nacionalista. Uno es el medio; la otra, el fin. Los medios han de estar a la altura del fin, no el fin a la altura de los medios.


Prueba de la división entre los partidos políticos, sindicatos, asociaciones, foros, etc., es, una vez más, los actos conmemorativos del día de la Patria que por separado van a celebrar; el EAJ-PNV en Bilbao, EA, en Guernica, Udalbide, que agrupa a cargos electos de las dos formaciones anteriores, en Forua y Aralar, Batasuna, EAE-ANV y Abertzaleen Batasuna que, junto a los sindicatos ELA y LAB, al Foro Nacional de Debate (NEG-FDN), a la fundación Euskaria y a asociaciones como ESAIT (a favor del reconocimiento de las selección nacional de Euzkadi) o Bai Euskal Herriari (pro derechos civiles y políticos de la ciudadanía vasca), han hecho suyo el llamamiento para celebrar un Aberri eguna unitario, con un recorrido entre Irún y Hendaya, que un colectivo popular diverso –entre otros y otras están quien fuera presidente del Athletic, Jose Maria Arrate, el primer harrijasotzaile en levantar la piedra de 300 kilos, Iñaki Perurena, el literato, Kirmen Uribe, el bertsolari tetracampeón nacional de versos, Andoni Egaña, el miembro histórico de la Izquierda Abertzale, Tasio Erkizia, o la profesora de la UPV, Laura Mintegi– ha realizado bajo el lema “Zazpiak bat. Nazioa gara. Etorkizuna gure esku – Siete en uno. Somos nación. El futuro en nuestra mano”.

Como ven: aquí, ahí, allí. ¡Caótico! ¡Estrambótico! No se trata ni de que el día de la Patria parezca el de los partidos ni de que el día de los partidos parezca el de la Patria. Una patriada es lo que necesita el patriotismo vasco: una interesante acción desinteresada. Una acción interesantemente desinteresada o una, desinteresadamente interesante. Desinteresada porque no es partidista, interesante por patriótica. O a la inversa: desinteresada por patriótica, interesante porque no es partidista. ¡Que el partidismo no es patriotismo! ¡Que el patriotismo no es partidismo!


A pesar de lo señalado respecto a las arrítmicas jugadas de los partidos políticos, pudiera ocurrir: que la descoordinada estrategia fuere una estratagema de coordinación, que la descoordinada estratagema, una estrategia de coordinación, que la descoordinada coordinación, una estratagema de estrategia o que la coordinación descoordinada, una estrategia de estratagema. Juegos retórico-metabólicos aparte, que vienen a decir lo mismo, se pretende insinuar que, como el PSOE y el PP pueden actuar concertadamente cuando semejan desorganizados y a la inversa, los partidos nacionalistas pueden hacerlo del mismo modo. Y es que tanto aquéllos como éstos, aunque está por ver el comportamiento electoral vasco, han llegado a la conclusión de que la unión resta votos y la desunión los suma. Por esta razón, la unión, aún cuando sea la fuerza que impulsa a los navíos políticos, interesa que sea la hélice sumergida, y la desunión, el velamen que salta a la vista. O de otro modo, electoralmente hablando, aunque las capturas sean a partes iguales, es mejor faenar en dos mares que en uno solo. La pesca, tanto para el nacionalismo español de estribor o babor como para el nacionalismo vasco de proa o popa, puede ser mayor. La clave está en acertar con la malla. En tanto que por una red de cuadraturas anchas los peces pequeños se cuelan fácilmente y una de cuadrantes estrechos los grandes la rasgan sin dificultad. Los votos, que indican la cuantía que ha “mordido el anzuelo” o se ha enredado, son esenciales, no tanto para construir la nación como para constituir una de sus mayores garantías: el Estado vasco. Estado que no es que no se pueda lograr o imponer con la lucha armada, sino que los nacionalistas vascos vamos a lograr gracias al apoyo del pueblo.


Sólo así será políticamente popular y popularmente político. ¡No lo duden! Con este respaldo ciudadano hay que lograr, a más del siete en uno, el uno en siete. Que la ciudadanía de cada territorio esté en y por Euzkadi y que Euzkadi esté en y por la ciudadanía de cada territorio.


Si criticable es que el día de la patria vasca cada barcaza nacionalista se eche a la mar en que mejor le sopla, doblemente que quienes se dicen Ezker Batua-Izquierda Unida (el euskera va antes) o PSE-Euskadiko Ezkerra (aquí, después) o Partido popular a secas (se lo tragó una ola) se queden en tierra firme, que no en tierra de nadie.

Estos nacionalistas españoles – EB-IU no tanto, pero IU claramente–, que van con viento a favor por el Mediterráneo, zozobran en el Golfo de Vizcaya, y los nacionalistas vascos, que van con viento a favor por éste, zozobran en aquél.

Es la diferencia entre izar el pabellón del Estado español y arriar el de la Nación vasca o izar el de la Nación vasca y arriar el del Estado español.

OPINION SOBRE EL MANIFIESTO ABERRI EGUNA 2007



DE 1932 A 2007








LO QUE NOS GUSTA

La reafirmación en los principios del nacionalismo, y aunque tengamos la sensación de que lo practicamos muy poco, lo de “juntos” ”Aberri Eguna, tiempo de encuentro. Tiempo para que los nacionalistas oteemos juntos el horizonte de la paz y de la convivencia política.”

ESTAS PARTES DEL MANIFIESTO

“Hace 70 años en Euskadi se luchó en defensa de la Patria, de la democracia y las libertades. Se mantuvo, incluso en los momentos más crueles, la defensa de la civilidad. El Gobierno Vasco gobernó con sentido de Estado, superando, con gran serenidad democrática las situaciones, a veces caóticas, que generaba la propia guerra. Y eso sólo es posible cuando se ama, cuando duele la propia patria, cuando a las personas y a los pueblos no les mueve la venganza sino la justicia y la humanidad.”

“Significa reconocimiento y justicia para los hombres y mujeres que sacrificaron su propia vida por el ideal de una Euskadi en paz y en libertad, convirtiendo la derrota militar en la victoria de la dignidad y la democracia”

La Nación vasca del siglo XXI

”Aberri Eguna, tiempo de encuentro. Tiempo para que los nacionalistas oteemos juntos el horizonte de la paz y de la convivencia política.”

“Somos una nación que no está dispuesta a someterse a nadie, en la misma medida y por las mismas convicciones por las que tampoco pretende imponerse contra nadie. Como decían los foralistas: “ni tú sobre mí, ni yo sobre ti”.”


“Un autogobierno como el definido en la propuesta de Nuevo Estatuto político que aprobó en diciembre de 2004 el Parlamento Vasco”


“Asimismo, propugnamos una política abierta de cooperación que vaya conformando Euskal Herria como una eurorregión vasca, desde el Adour al Ebro y desde las Encartaciones hasta Zuberoa”


“La generación de vascos que hizo posible el día de la Patria Vasca nos ha legado un mensaje de futuro que tenemos el deber de preservar y difundir en la sociedad. Valgan como reconocimiento a aquellos hombres y mujeres que nos precedieron en la vida política vasca las palabras del lehendakari Agirre, tan cargadas de futuro: “El mundo no camina hacia la unificación; cada día en él la diversidad se impone; pero camina, sí, hacia la universalidad. Y éste es nuestro programa: libres todos, conforme a nuestra manera de ser, pero hermanados con cuantos pueblos de la tierra quieran aportar al acervo de la humanidad lo que ellos tengan más preciado... La libertad individual y social no serán suficientes si el alma nacional de los pueblos no es respetada”.”




LO QUE NO NOS GUSTA

El nuevo concepto de “ente subestatal” y la cooperación ¿con quien? para conseguir un pacto con el estado.

ESTOS PARRAFOS DEL MANIFIESTO

“para que el principio de subsidiariedad que los Estados reclaman para sí ante la Unión Europea se aplique a los entes subestatales, dándose carta de naturaleza jurídica a la realidad plurinacional, pluricultural y plurilingüe del estado español”



“Desde el convencimiento de que las mayorías políticas y sociales amplias en la sociedad vasca, el respeto a la libre voluntad de la ciudadanía y la cooperación para conseguir un pacto con el Estado son las vías para alcanzar y consolidar nuestros objetivos.”

domingo, abril 01, 2007

“¿ESTAMOS POR GANAR O POR PERDER?”




En la pagina web del Partido, actos para el lunes.

Palacio Larrea (Barakaldo)
19:30 h.
Presentación candidatura a la sociedad
[Presentación]
Participantes:
Amaia del Campo, José Luis Bilbao, Iñigo Urkullu



Ver para creer, Barakaldo es un municipio con una población muy próxima a los cien mil habitantes, el partido tiene o ¿tenia? al menos 5 batzokis, dos en el centro.
Realizar la presentación a la sociedad de la candidatura en el Palacio Larrea parece más que un acto relevante en el mismo Barakaldo una tomadura de pelo.
Palacio Larrea a primer golpe de oreja suena muy bien, pero ¿qué es Palacio Larrea? Pues un restaurante menos céntrico que sus Batzokis, con carta y cervecería, que por estas fechas ha celebrado la


Fiesta de la cerveza en Baracaldo (noticia publicada por Izaronews)”Desde el próximo viernes 23 y hasta el próximo 1 de abril, se celebrará en el restaurante "Palacio Larrea" de Barakaldo la I Fiesta de la Cerveza, que incluirá diversas actividades lúdicas, culturales y gastronómicas. Previamente, este martes se celebra la inauguración en este mismo local de la sede social para la margen izquierda de la Peña Athletic Müller-Dani.Durante la semana larga que dura la Fiesta de la Cerveza, habrá concierto todos los días, que podrá ser acompañado de una original idea: medio metro de salchicha de las charcuterías alemanas La Moderna más medio litro de cerveza, también germana, al "liviano" precio de cinco euros.También se realizará una concentración motera el sábado día 31 a las 19.30 horas. El domingo, a las once de la mañana, los moteros harán la ruta Barakaldo-Bilbao-Barakaldo, organizada por la "Asociación Motera Makinas" cuya alma mater es Javi Acebes.Todos los días se elaborarán alubias en las típicas "putxeras" y habrá catas de licores de hierbas alemanes”


Pues si parece que es una tomadura de pelo o un acto para reflejar a la sociedad nuestra propia debilidad o lo que siempre con respecto a nuestra política en Barakaldo nosotros hemos defendido, es una moneda a cambiar con los socialistas y bien poco importa la victoria..
Pues como en un símil a lo que dijo un famoso Rey de España con respecto a la destrucción de su armada Invencible, aquí estábamos en intentar ganar las elecciones, no en luchar contra las ideas de nuestros propios dirigentes.
Por cierto ¿seguimos teniendo el Batzoki zahara utilizable y en propiedad? y ¿el de Santa Teresa?
Pese a quien pese, el calado del nacionalismo en Barakaldo es importantísimo para la causa nacional vasca.