sábado, febrero 03, 2007

¿COSAS DEL PRESIDENTE DEL EBB?




Aitor Uriarte nos comentaba el otro día “Yo solo espero que con la critica continuada, sobre cualquier discurso y siempre del mismo, no terminemos haciendo lo contrario de lo que decía el mismo Tolstoi. "A un gran corazón, ninguna ingratitud lo cierra, ninguna indiferencia lo cansa" Y deberíamos trabajar mas lo dicho por el lehendakari, "la autoestima"."Mi felicidad consiste en que sé apreciar lo que tengo y no deseo con exceso lo que no tengo.nota: de uno que tiene el corazón herido, dispuesto al pacto, el dialogo siempre que me respeten como persona.”

Querido Aitor, la verdad que nos es imposible ser felices, no apreciamos lo que tenemos, una autonomía descafeinada y deseamos excesivamente lo que no tenemos, la independencia.
Y el grave problema que tenemos es que por lo dicho en otro nuevo discurso del mismo, en el foro Europa, nuestra infelicidad lleva camino de ser eterna.


Discurso completo colgado en la Web del Partido
http://www.eaj-pnv.com/noticias_des.asp?id_contenido=14087
Extracto de prensa publicado en Terra
http://actualidad.terra.es/articulo/imaz_pais_vasco_espana_1368307.htm
Extracto de prensa publicado en DEIA
http://www.deia.com/es/impresa/2007/02/03/bizkaia/politika/333613.php
Extracto de prensa publicado en el Grupo Vocento
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070203/portada_viz/imaz-dice-objetivo-euskadi_20070203.html

¿Quien no dice la verdad?, ¿Se nos oculta algo a nivel oficial?
Evidentemente ante esto no nos que otra opción que revelarnos.
Estatutos Nacionales, enero 2004, Capitulo III, Artículos 63 a 67.
Josu Jon Imaz de acuerdo con nuestros estatutos nacionales es el Presidente del EBB, no goza de infalibilidad y los estatutos no le confieren ningún tipo de autoridad ideológica, la misma es potestad del EBB y de la Asamblea Nacional. Ante lo cual solo nos queda la duda, y de la cual solicitamos públicamente su aclaración, si las líneas de ese discurso son ratificadas por el EBB o la Asamblea Nacional.
Si esto fuera así, el problema emocional que se nos crearía sería inmenso, tras toda una vida de militancia nacionalista en el EAJ – PNV, tanto nuestra como de nuestros antepasados, habría llegado el momento de cuestionarnos nuestra militancia en lo que siempre hemos considerado y defendido como el mejor proyecto para conseguir la liberación de nuestro pueblo y el reconocimiento de que Euskadi es la patria de los vascos.
Seria muy triste el comprobar que hemos estado tantos años perdiendo el tiempo y trabajando por objetivos diferentes a los que pensábamos.
Solo nos queda una esperanza, que este discurso, sobre el que Josu Jon auguraba problema, lo sea, integrado en la situación de precampaña para municipales y forales. Pero aun así, también se equivoca, nunca le ha ido mejor al Partido en elecciones que cuando hemos acudido a las mismas con una cierta radicalidad en nuestros planteamientos nacionales, fruto del acoso a que nos tienen sometidos.
Se puede realizar otra valoración, ese discurso que nos eliminaría votos, marca un camino de entendimiento con el PSOE que se supone sería a este a quien se le ampliaría su saco de votos, con lo cual aunque solo fuese por un solo voto en mayoría sobre el PSOE, los análisis de gobierno y estabilidad nos llevarían al pacto de estabilidad con el PSOE, el mantenimiento de todos los pesebres y un nuevo retroceso de cuatro años en nuestras aspiraciones.
Por otra parte el Nuevo Estatuto, tan denostado por el PSOE, quedaría en el olvido y nuestras aspiraciones muertas.

Que quede claro que somos muchos los que estamos hartos de esta situación, de jugar al blanco y al negro con el único objetivo de no perderlo todo y que la paciencia tiene un límite.

4 comentarios:

uriarte.aitor@gmail.com dijo...

Es la pura pena, creo que es interesante el alegato pero te dejas el primer párrafo,(una pena) ese en el que te contesto a lo que decías. Nos decías algo del pragmatismo y del pacto, te lo quise resumir de un a manera simple, de la manera en la que se nos educo en el alderdi, la primera frase que no publicas.
Desconozco lo que lees, pero si te repasas la ponencia, veras cuales son las prioridades. Y ademas creo que la continua utilización de términos llenos de simbologia hace que te saltes pasos de la realidad de este país en el que vivimos.
Esta bien que digas lo que quieres, pero no es lo mas importante lo que tu quieres, lo importante es como lo puedes lograr con el apoyo de los demás y que no piensan como tu o como yo. Un detalle importante que como te decía, no es el lugar. Y lo de,podemos ser tan diferentes, no se referencia a lo de la independencia y si al tramite en que posiblemente yo, no tenga tanta confianza en ellos como tu.
De todas las maneras, si no reconoces que el pacto y el pragmatismo son dos elementos históricos en este partido, lo siento, te has perdido algún capitulo, por juventud o desconocimiento.
Desde el estatuto de Estella hasta ahora. Pragmatismo, pacto, humanismo,etc.

SONDIKA dijo...

Kaixo Aitor, no incluimos tu primera frase pues obedece a un debate diferente “Aquí no te puedo contestar, pero podemos ser tan diferentes, que nuestro pragmatismo nos dirige por un camino acordado en busca de nuestro único fin.”
En la Web de Arabatik hemos discutido mucho sobre si los blogs e Internet son los sitios adecuados para debatir sobre nuestras ideas, Jelkide era el más radical en el “NO”, los demás planteábamos diversas teorías y en todas marcábamos ciertas limitaciones. Ahora bien si el Presidente del EBB saca el debate en foros como el Europa y medios como Vocento y demás, ¿donde están los argumentos para decirnos a quienes discrepamos de sus tesis que tenemos que limitarnos al circulo cerrado de nuestras asambleas en nuestro debate? Si eso es así, alguien esta jugando con ventaja.
Dentro de Urkitalde el que esto escribe no se ha podido perder nada por juventud, nació en 1952, por desconocimiento mucho, a mis 55 años todavía me sorprendo todos los días con nuevos conocimientos.

Pero por viejo, ya que tu eres joven te cuento, en plena clandestinidad de pragmáticos no teníamos nada, si quieres te puedo aceptar que éramos posibilistas y con una visión que creímos acertada del futuro pasamos de los hierros, en el 76 sin ser conocedores de nuestra verdadera fuerza pusimos en marcha cantidad de juntas municipales y tras el 77 por puro posibilismo embutidos en la transición española (la cual nos ha defraudado) apostamos por el estatuto. He vivido la ilusión desmesurada de los alderdikides por nuestro proyecto y estoy viviendo la desilusión desmesurada de esos mismos alderdikides por la falta de proyecto.
Aparece un LIDER con mayúsculas que nos carga las pilas con su plan, el nuevo Estatuto, aceptamos su casi inmolación mandándole al parlamento español a defender lo imposible, donde nos da un claro ejemplo de su fuerza y de su espíritu de lucha y a la vuelta de un corto plazo de tiempo nuestros actuales lideres con minúscula le dan la espalda desestimando su proyecto fruto no de su posibilismo sino de su pragmatismo y su pactismo, valores que según ellos son propios del partido, y para ello nos citan a lideres históricos que vivieron unas circunstancias muy difíciles, y que al parecer según ellos eran mas pragmáticos que nacionalistas.
Pues no, esos lideres eran NACIONALISTAS con mayúsculas y en algunos momentos su pragmatismo circunstancial, esto es, posibilismo puro y duro.
Como se le puede llamar pragmático a un hombre como Aguirre, que fue capaz de decir lo siguiente con respecto a lo que el califico de “fraseología ridícula de derechas e izquierdas”. Si ser de derechas es opuesto a los avances legítimos de la democracia, nosotros somos de izquierdas. Si por derecha se entiende la cosustancialidad de la religión con un régimen cualquiera y no independencia absoluta de los poderes eclesiástico y civil en sus materias respectivas, entonces también somos izquierda. Y si por derecha se entiende, en el orden social oposición a los avances legítimos del proletariado, llegando incluso hasta donde no vais vosotros en el terreno económico, si por eso se entiende derecha, también somos izquierda. Esto no suena a un pragmático.

Otro referente en el nacionalismo mas cercano lo es Juan de Ajuriaguerra, y sobre el decía Joseba Elosegui, “En el fondo le gustaba todo lo que significaba acción y rebeldía, porque lo fundamental era actuar para mantener viva la llama” pues de pragmático nada.

Y por cierto desde nuestros estatutos y ponencias del 77 en Iruña hasta ahora, si alguien me puede desasnar indicándome donde se recoge como uno de nuestros valores el pragmatismo o el pactismo, le quedaría agradecido.

Aquí están los referentes que yo conozco:
- Ponencia política 2004
- http://www.eaj-pnv.com/documentos_des.asp?id_documento=944
- Reconocimiento del ser para decidir
- http://www.eaj-pnv.com/documentos_des.asp?id_documento=189
- Elkarbizitzarako bake-bideak
- http://www.eaj-pnv.com/documentos_des.asp?id_documento=4857
- Y por cierto nuestro compromiso con el Lehendakari, el nuevo estatuto, que no encuentro en la Web del partido pero que aquí se puede ver
- http://www.elmundo.es/documentos/2003/10/estatuto_vasco.pdf

Anónimo dijo...

¿Desde cuando, el pacto y ela cauerdo son dos elementos ideologicos en si mismos?

¿Por que la web de EAJ-PNV oculta lo de cautivar a España? ¿Se avergüenzan de algo?

¿Que es cautivar a España? ¡¡Por favor que alguien lo explique!!!

Venga Uriarte hechate un largo y dinos en que va aconsistir lo de cautivar a España. Porque a´quí ya tenemos claro como CAUTIVA ESPAÑA A EUSKADI.
Me sumo a lo ya dicho por Urkitalde.

uriarte.aitor@gmail.com dijo...

De todas las maneras, querido anonimo, hay que tener las cosas claras y tener claras las priorodades.
Respuestas:
1ªcreo que dentro de la historia de nuestros 111 años hay ejemplos de la practica mas democratica, el pacto con el dialogo
2ªComo dice, discurso oficial y no respuestas de preguntas. Pero esta bien lo de resumir de lo publicado por el correo
3ª cautivar

1. tr. Aprisionar, privar de libertad:
al acabar la batalla, los ganadores cautivaban a todos los soldados vencidos.
2. Atraer, ganarse a alguien:
me cautiva su sonrisa.
3. Ejercer una fuerte influencia en el ánimo por medio de atractivo físico o moral:
con su arrolladora personalidad nos tenía a todos cautivados.
Con esta definicion de un diccionario de internet, puedes seguir interpretando. Tienes dos, positiva o negativa tu mismo, yo tengo la mia.
Sin temor a las palabras