EL FORO DE ERMUA DESEA QUE ETA MATE A POLITICOS NACIONALISTAS

Tal y como están las cosas, con el nivel de acoso mediático al nacionalismo, el cuerpo nos pide actuar en autodefensa con su propia dialéctica.

Un titular que jamás se nos hubiera ocurrido, hoy lo publicamos.

Hay un momento en el cual ante tanto hostigamiento, insultos y mentiras, acabamos incumpliendo nuestras propias reglas de comportamiento.

Antonio Aguirre, cualificado miembro del Foro de Ermua, en su nombre y en nombre del Foro, se permite insultar al Lehendakari (le llama nazi y cobarde) y acusa a los nacionalistas de ser cómplices de ETA por no tener muertos en sus filas (falsedad evidente, pues por desgracia los hay).

Siguiendo razonamientos deductivos como los suyos, podríamos decir

ETA no mata a nacionalistas por ser sus cómplices

ETA no mata a Obispos, Cardenales, Presidentes del Gobierno, etc.

Los Obispos, Cardenales, Presidentes del Gobierno, etc. Son sus cómplices

Esta especie de silogismo, evidentemente no cumple con las reglas de estos, pero el razonamiento deductivo del Foro de Ermua tampoco cumple con ninguna regla.

El titular no cumple con la ética de la comunicación, pero el Foro de Ermua tampoco posee ninguna ética que cumplir.

TEORIAS DE “MISTER NO”

Todo para el pueblo pero sin el pueblo, la gran excusa del depotismo ilustrado, el sistema que tras su crisis provoco la Revolución Francesa.

Tal vez toca esperar y ver como el pueblo vasco se revela contra las teorías de Mister NO y mediante una revolución pacifica le arranca su derecho a decidir y a ejercer la democracia directa, esa democracia que como decía Fraga “Entiendo que el tema de la democracia semidirecta y directa es un tema capital en el equilibrio de la verdadera democracia. Pertenezco a un partido populista que no acepta el desprecio a la plebe, que implica el desprecio de los plebiscitos”.
Mister NO, si desprecia a la plebe y se esconde tras su democracia indirecta, para quitar la palabra al pueblo, en concreto al Pueblo Vasco
“Si los ciudadanos deciden una cosa, eso es Ley”, lo afirma Mister NO, pero lo teme, pues se podrían abrir caminos a violaciones del orden constitucional.
Ante ese “Orden constitucional” que tanto le preocupa, nos gustaría conocer que piensa sobre convertir al ejercito en el garante de la unidad de España, Tal vez escribió algo sobre esto en su juventud.

Mister NO, el del talante, nos enteramos ahora que también es el del NO a dar al pueblo la palabra.

El confidencial nos devela a Zapatero, el demócrata de toda la vida, como el demócrata indirecto


El trabajo se titula El Referéndum Consultivo del Artículo 92 de la Constitución Española de 1978: Un Análisis Crítico, y en él el presidente del Gobierno arremete contra a redacción del citado artículo, que, en su opinión, no sirve para acercar a los ciudadanos ‘al ideal democrático”. Zapatero habla de que la apelatio ad populum (la apelación al pueblo) puede llegar a convertirse en “un arma peligrosa”, toda vez que puede degenerar en un plebiscito. Y lo que es todavía peor. Zapatero critica que la Constitución hable de referéndum consultivo, lo que es radicalmente contrario al ejercicio de la soberanía popular. Si los ciudadanos deciden una cosa, eso es Ley, viene a decir el presidente del Gobierno, de ahí que sobre el apelativo de ‘consultivo’.
En su escrito, Zapatero parte de un hecho. “En la fase actual del Estado constitucional democrático, en la que reina el imperio de la democracia indirecta, fundamentalmente a través del papel mediador de los partidos políticos, existe una tendencia, tanto en los textos constitucionales como en la praxis política, a acoger con muchas reservas las instituciones de democracia semidirecta”.
Zapatero recuerda en su artículo que durante los debates constitucionales, existía una posición más restrictiva en el uso de referendos apoyada por los grupos socialista y centrista. Frente a ellos, asegura el presidente del Gobierno, “el diputado Fraga Iribame defendía un reconocimiento amplio de las instituciones de democracia semidirecta, sustentando su postura con argumentos como el siguiente: ‘Entiendo que el tema de la democracia semidirecta y directa es un tema capital en el equilibrio de la verdadera democracia. Pertenezco a un partido populista que no acepta el desprecio a la plebe, que implica el desprecio de los plebiscitos”.
Su conclusión es contundente. “Hubiera sido más deseable que la Constitución no hubiera atribuido al presidente del Gobierno la iniciativa para convocar la consulta popular y como mal menor que hubiese exigido una mayoría” En su opinión, “dado que el texto constitucional permite someter a referéndum cualquier decisión política de especial trascendencia, lo que por otra parte no deja de ser un concepto jurídico indeterminado, y dado que el resultado del referéndum no tiene (al menos teóricamente) efectos jurídicos, nos podríamos encontrar con supuestos de consultas populares en los que se sometiese al dictamen de los ciudadanos cuestiones que por su propia naturaleza pudieran producir determinados efectos políticos que abrieran caminos a posibles violaciones del orden constitucional”.

“Racionalizar, reitera Zapatero, es reducir a normas razonables la realidad”, y por ello esgrime que la realidad y la razón obligan a considerar una consulta popular como decisoria. “La práctica ha demostrado, sostiene, que llamar a un referéndum ‘consultivo’ es un cauce a una posible crisis constitucional que se produciría, sin duda, si algún poder público actuase en contra de un pronunciamiento popular”.

A PINOTXO LOPEZ NO PARA DE CRECERLE LA NARIZ

Pregunta: ¿en que se parece Patxi López al muñeco creado por Geppetto al cual dio vida la Hada Azul?
Respuesta: los dos son marionetas en manos de su creador y los dos dicen mentiras y les crece la nariz.
Que desfachatez la de López mintiendo “Lo digo con toda la seriedad que esta cuestión requiere. Con toda la autoridad moral que nos concede el haber colocado siempre al país y a la sociedad vasca por encima de nuestros intereses partidistas”
Pinotxo López esta en sus horas bajas, sus citaciones continuas a Josu Jon que no son otra cosa que cizañear en la casa ajena, evidencian su carencia de argumentos propios y su propia desconfianza hacia la solidez de su discurso y el éxito de sus fines.
Su esquema mental le hace manifestarse en los siguientes términos “Su propuesta de hoy, en el fondo y en la forma, lo único que deja claramente de manifiesto es que no busca ni el diálogo ni el acuerdo, busca sólo, y con la excusa de una consulta, la división.Busca sólo, jugando a un falso buenismo y victimismo, la confrontación de la que sacar réditos electorales. Nada más.”

Quienes conocen a Juan José Ibarretxe o simplemente han seguido su discurso y actuaciones en los últimos años, saben la enorme falsedad de esa afirmación.
Si alguien en este país lleva de una forma empecinada la búsqueda del dialogo y el acuerdo así como la unidad, ese alguien es Ibarretxe. Y si alguien como contraprestación a su empecinamiento por el dialogo y el acuerdo solo ha recibido desprecio, portazos y negativas, ese alguien es Ibarretxe. Y si alguien en esas circunstancias no ha perdido la confianza en su proyecto y continua con la mano tendida en pro de la pacificación de este país, ese alguien es Ibarretxe.

Pinotxo López y todo su entorno mediático (en esta ocasión va a contar con muchos y muy poderosos) continuaran durante el mes de junio con su campaña de torcer voluntades, lo intentaran con muchos cargos del PNV, lo intentaran con los socios del tripartito y lo intentaran con la ciudadanía que siempre ha apoyado los planteamientos democráticos del Lehendakari y si se ven insuficientes para conseguirlo, no les importara buscar aliados en ese mundo radical donde conviven idealistas con obsesivos, estos últimos con una obsesión única, la aniquilación política del PNV.

Que lo consigan, solo dependerá de nosotros mismos.

“ALEA IACTA EST”

PREGUNTAS MUY CLARAS

PREGUNTAS

1ª PREGUNTA: ¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequivoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

2ª PREGUNTA: ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

ASI NO HAY QUIEN SE ENTERE

Los unos y los otros, siempre jugando los partidos fuera de casa, siempre buscando el aplauso de la afición contraria, y a la propia que la den, total es propia y disciplinada, siempre aplaude las jugadas de los suyos y mucho mas de sus jugadores estrella, no se enteraran de que pretenden con sus jugadas pero aplaudirán y al final el equipo de figuras sin criterios unificados.......... pierde el partido trascendental.

Perdón, perdón, que hacemos aquí hablando de fútbol, aquí hablamos de política, el fútbol es muy simple y la política muy compleja, en política muchas veces perdiendo se gana, repetimos, en política perdiendo se gana. La política es un arte y quien la practica un artista y todos sabemos que difícil es entender a los artistas por parte de los mas comunes de los mortales.


POLITICA:
Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados.
Arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado.
Orientaciones o directrices que rigen la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado.


VOCENTO – URKULLU

Joseba Egibar dijo ayer que el pleno del 27 de junio no va a ser un «trágala», que se hablará con todos. ¿Incluso EHAK?
-No, no se hablará con EHAK. Como presidente del Euzkadi buru batzar puedo decir que no se va a buscar un acuerdo político con ellos.
-Por tanto, es previsible que EHAK vote en contra.
-No lo sé. Lo que haga la izquierda abertzale depende de ella.
-¿Aceptarían sus votos?
-Nosotros vamos a plantear un rechazo ético a ETA. Ellos sabrán qué es lo que hacen.


GARA – EGIBAR

Y se podrá debatir antes de que llegue al pleno?Yo creo que sí. Necesariamente. El pleno no puede ser aquí te entrego el texto y es una cuestión que se tiene que resolver en un día. Se han estudiado diferentes iniciativas. Yo no conozco concretamente cuál va ser la que se va a presentar, pero se conocerá.¿Se va a buscar el acuerdo con otros grupos parlamentarios?Se va a plantear para que otros grupos también puedan expresar su posición. No conozco la literalidad de la propuesta, pero no va a ser un trágala, un lo tomas o lo dejas. Será una exposición concreta y la mayoría decidirá si va adelante o no. Y será una iniciativa de consulta para el día 25 de octubre.Teniendo en cuenta que el PSE y el PP ya han adelantado su oposición, le tocará a la izquierda abertzale desempatar el 33 a 33. ¿Van a hablar con la izquierda abertzale sobre esta cuestión?Hablar, se va a hablar con todos los grupos. Va a haber también oportunidad para cruzar posiciones. Habrá una exposición pública y un contraste con todos los grupos. Y Ezker Abertzalea está en el Parlamento y sus votos cuentan y deciden. Todos los viernes deciden cosas.

LOS DOS MATICES DE LA INFORMACIÓN DE VOCENTO

El titular “El PNV condenará en la consulta a ETA para evitar el apoyo de EHAK” es propio de prensa manipuladora e interesada en el proceso, y la afirmación de que la misma les ha sido confirmada por miembros de la propia ejecutiva “según han confirmado a este periódico dirigentes del partido”, si es cierta, gravísima.

Hemos criticado en multitud de ocasiones la comunicación interna y estas noticias nos ratifican en nuestras criticas y planteamientos, si la noticia no es cierta, desmiéntase inmediatamente vía pagina Web, remitido de prensa, etc. etc. Si es cierta en nuestras asambleas municipales diremos lo que tenemos que decir, alto y claro.

Si por el contrario el planteamiento va mas en línea con lo que (también a través de la prensa) Ziarreta comenta en Deia

“Ante las informaciones aparecidas en los últimos días en diversos medios sobre la hipótesis de que el lehendakari plantee unas preguntas con una condena explícita a ETA para evitar el apoyo de EHAK en el Parlamento vasco, Ziarreta se ha limitado a decir que "no creo que las cosas vayan a ser" como se está apuntando en algunos medios en cuanto a las preguntas concretas. De hecho, ha afirmado que no tiene "ninguna duda de que la propuesta superará el trámite del Parlamento vasco" el 27 de junio, "para eso se plantea y para eso va a plantear en unos términos" que posibiliten el apoyo de, al menos, un grupo más que el PNV, EA y EB.”.

El desmentido es urgentísimo y el debate debe ser planteado en las asambleas, en caso contrario continuaremos renunciando a nuestro sistema organizativo, a nuestra histórica forma de hacer y lo que es mas grave a nuestro futuro como Partido.

Crear incertidumbres entre la afiliación y negativismo anticipado solo nos puede llevar al caos.

ZAPATERO quiere elecciones, NO le demos elecciones

Mister NO, enseña su cara, la única que tiene, la de un nacionalista español, dispuesto a NO ceder ni un ápice del poder de su Estado de Derecho, el estado de derecho que cepillo el Estatut y que ahora solo sabe decir NO, NO, NO,NO,.......

Que tiene una enorme debilidad para gobernar su estado, el estado español, es minoritario, los nacionalistas catalanes y vascos pueden bajarle los humos.

Esta película la hemos visto, empieza con el rugido del león y termina en Fin, cambiemos la película por otra que empiece con el faro de la iluminación y acabe en Continuara.

Iluminar con mensajes continuos y claros, efectivos e ilusionantes, que ofrezcan luz sobre lo que el Lehendakari ofrece a esta sociedad y en junio que cada partido vote lo que tenga que votar y todos se sometan al juicio popular en función de sus actos.

Que el Parlamento Vasco da la espalda a la consulta, pues tranquilos, algunos habrán robado el derecho a decidir de los vascos, pero nos lo tendrán que devolver, aquí no dimite nadie, nadie disuelve el parlamento y a seguir trabajando desde todos los frentes en la erosión del unionismo y cuando el plazo legal se agote, entonces elecciones y a por la mayoría absoluta.

También tendremos que trabajar en erosionar a los verdaderos colaboradores del unionismo en este país, a los verdaderos cipayos, a ese sector militarizado de la izquierda radical abertzale colaboradora de los innombrables, los auténticos culpables, de la división del mundo abertzale y de no poder evidenciar lo que somos, mayoritarios democráticamente.

Todo esto requiere apoyo total al Lehendakari, movilización efectiva de todos nuestros liberados y cargos públicos, así como de nuestros medios afines y por ultimo saltar todos a la arena del debate y de la propaganda, en nuestros entornos, trabajo, cuadrilla, familia.
Si somos capaces de realizarlo el éxito esta asegurado, y mister NO, tendrá que aprender a decir SI. .

DE ESTADOS DE DERECHO, VERDADES E ILUSIONES IMPOSIBLES.

patxi lópez secretario general del PSE-EE

"Ibarretxe es desleal porque manipula Loiola para sus obsesiones cuando sabe que no hubo acuerdos"


Sí, pero ETA está derrotada, porque es absolutamente consciente de que no va a lograr nada con la violencia. La democracia no va a ceder nunca. Todavía puede causarnos dolor y todavía puede matar, lo que pasa es que la reacción ante eso tiene que ser de unidad, no sólo el día atentado o en la condena, sino unidad como una voluntad permanente de actuar frente a la violencia. Una unidad en defensa del Estado de derecho, en busca de un mayor rechazo social y también de la deslegitimación de los argumentos falsos de ETA.



Ibarretxe pide pactar porque "el Estado de Derecho solo ha sido incompetente" para acabar con ETA
BILBAO, 17 May. (EUROPA PRESS) -
El lehendakari, Juan José Ibarretxe, se mostró ayer convencido de que cabe la posibilidad de llegar a un pacto el próximo martes con el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, y le emplazó a firmar un acuerdo porque "el Estado de Derecho, solo, se ha mostrado absolutamente incompetente para resolver" el problema de la violencia de ETA. "Tenemos que hacer más cosas", aseveró.




PATXI LOPEZ, desde un simplismo absoluto (simplismo = obediencia ciega), mezcla dos conceptos no miscibles y muy peligrosos si se exige el cumplimiento en estos momentos de ambos, “unidad permanente de actuar frente a la violencia” y “unidad en defensa del Estado de derecho”. El mismo simplismo que le llevo a criticar a quienes aprobaron en el Parlamento Vasco la resolución sobre las torturas.

El cuestionamiento del Estado de derecho, desde su propia definición, en España es muy evidente
Se puede ver en wikipedia, Estado de derecho, es aquel en donde sus autoridades se rigen, permanecen y están sometidas a un derecho vigente, en lo que se conoce como un estado de derecho formal o material.
Este se crea cuando toda acción social y estatal encuentra sustento en la norma; es así que el poder del estado queda subordinado al orden jurídico vigente por cumplir con el procedimiento para su creación y eficaz cuando se aplica en la realidad con base en el poder del estado a través de sus órganos de gobierno, creando un ambiente de respeto absoluto del ser humano y del orden público..
Sin embargo, no basta con que exista una autoridad pública sometida a derecho, para estar en presencia de un verdadero y auténtico estado de derecho, sino que el ordenamiento jurídico del respectivo estado, debe reunir una serie de características, lo que da origen a un estado de derecho real o material.
En la constitución española de 1978 se define al Estado como social y democrático de derecho.

Marius Miro, lo define muy bien en su artículo
Estado del Derecho. Teoría y realidad.
Màrius Miró Abogado del bufete Roca Junyent
Un Estado de Derecho no es aquél que tiene leyes; hasta los más despóticos las tienen. No es tampoco aquél en el que el cumplimiento de las leyes se exige a los ciudadanos, porque esto ocurre también en todos los casos. Un Estado de Derecho es aquél en el que son las Instituciones y poderes del propio Estado quienes se hallan sometidos al Derecho y cumplen – y se les hacen cumplir - las leyes. Sobre todo lo segundo, porque sin tal cumplimiento efectivo, decir que se está sometido a las leyes o es puro nominalismo o es una teoría que la realidad desmiente. Nos habríamos deslumbrado por el “obstáculo ontológico” de Foucault.

PATXI LOPEZ, trabaja en su verdad y para su verdad
La Verdad suele definirse como la conformidad existente entre lo que se expresa y la situación real de algo o el concepto real que se tiene acerca de un tema.
La verdad se hace evidente mediante un sistema de falsación que, llevado a sus últimas consecuencias, demuestra como las proposiciones que hemos tomado en cuenta y que nos motivaron en origen, son esenciales y necesarias para conocer si la firme convicción torna en verdad o no, dependiendo si el objetivo inicial se cumple en el acto final. Mientras las proposiciones no sean falsables, quedan dentro del ámbito de la lógica y la razón.
Su mundo de “verdades” tiene una base de barro que lo debilita y un equipo propagandístico (todos los medios constitucionalistas) que lo fortalece.
Todo su trabajo y discurso tiene un único fin, Patxi Lehendakari, trabajo y discursos inútiles, pues su único fin es imposible.
A Patxi López le pasa como al programador, nadie le puede robar ni su mayoría ni su lehendakaritza, ya que la “verdad” es que no tiene ni la una ni la otra.

ALTO Y CLARO

Se podrá decir mas alto, pero no mas claro. Los símiles son perfectamente interpretables, con claridad y sin dobles interpretaciones “Estamos en el umbral de un nuevo tiempo político. Han pasado treinta años desde el inicio de la transición y el traje institucional y sociopolítico que allí confeccionamos se ha quedado pequeño, pasado de moda y deshilachado para la Euskadi de hoy. Hay que volver a coger tela, hilo y aguja y ponernos a coser un nuevo traje. En el caso de Euskadi, no vale uno pret-aporter, no podemos ir al almacén de la España de las Autonomías y coger de la estantería el primero que nos guste. Debe de ser un traje singular, de diseño propio sin que como nacionalistas renunciemos a nuestras legítimas aspiraciones. Por eso llevamos meses ofreciendo abrir un diálogo político que comience a dar puntadas, a juntar patrones, a definir hechuras y telas.”

“A nosotros, a nuestro Partido –creo que tampoco a la ciudadanía vasca- no se nos puede pedir que renunciemos a seguir avanzando, a que los vascos y vascas retrocedamos en nuestra calidad de vida, bienestar, progreso y desarrollo. Porque tras la reivindicación de que la sociedad pueda decidir y de que sus decisiones sean tomadas en consideración, no está sólo un determinado estatus jurídico-político, sino también la convivencia, la convivencia pacifica así como la construcción social como base para la construcción nacional.”

A nosotros no nos da igual hablar de Sociedad, País, Nación o Patria, nosotros cuando hablamos políticamente hablamos de Patria, una Patria que lo primero que necesita es libertad y a la vez tranquilidad, eficacia, honradez, gobernabilidad y paz, y para ello trabajamos por y para un proyecto de futuro ilusionante y esperanzador que en el corto plazo se define en la hoja de ruta del Lehendakari. No podemos seguir con planteamientos diferentes que internamente no nos producen mas que frustración, desencuentros y debates estériles.

Y este camino arranca con el grito de GORA EUSKADI ASKATUTA en la boca de Iñigo y de todos los presentes en el Euskalduna, y al día siguiente a trabajar en el Batasuna ta Indarra, que nos lleve al éxito en la negociación, en el Parlamento Vasco y en la consulta.

También creemos que a todos nos queda claro que podemos tener éxito en la negociación pese a ser una negociación sin resultados, pues el gran frente del no ha resucitado (¿si llegó a morir en algún momento?) y el tiempo lo hará evidente
Hoy, como siempre, decimos Gora Euskadi Askatuta!