A VUELTAS CON LO DEL SABADO

ESAN en su pagina Web publica su opinión sobre las criticas de ELA a la actuación, el pasado sábado, de la ertzaintza en las calles de Bilbao.
Vaya por anticipado que nosotros también apoyamos a quienes en situaciones tan criticas tienen que hacer frente a las mismas jugándose su propia integridad física y soportar el insulto más dañino para quienes de ellos tengan ideología nacionalista, zipaioak hormara.
Con quienes tenemos que ser mas críticos es con aquellos que toman las decisiones y con una multitud concentrada, posiblemente con muchas ganas de bronca, ordena la actuación y disolución de los concentrados, para cumplir con una ley que nos es ajena por extranjera y presentar una cara colaboracionista con España.

UNA VEZ MAS ELA Y SUS CRÍTICAS

Escrito por ESAN

Una vez más (y ya son demasiadas) ELA en su afán de notoriedad política y olvidando que es un sindicato de trabajadores en el cuál también hay ertzainas ha criticado la actuación de dichos ertzainas en al manifestación del Sábado 24 de Febrero calificándola en palabras de su secretario general de “desmedida y fuera de lugar”, además de utilizar palabras como “dureza y desproporción”, poniéndose una vez más de parte de los radicales en vez de defender a las personas que en aquel momento se encontraban realizando su trabajo. De nuevo pone en entredicho la profesionalidad de todos nuestros compañeros y nos coloca en el ojo del huracán y en el disparadero. Para tratar de justificarse ELA dice :” No tuvo ninguna justificación la orden de disolver por la fuerza a manifestantes pacíficos, ni la dureza con que aquella orden se aplicó”.

ESAN LE HACE UNAS PREGUNTAS:-¿Quiénes son los manifestantes pacíficos? ¿Los que lanzaban piedras y gritaban “Zipaioak Hormara” cuando no se había realizado ninguna carga o los que lanzaban petardos como pelotas de tenis o los que quemaban contenedores y cruzaban coches?- ¿Quién aplicó la orden con dureza? ¿Serán los ertzainas que se jugaban su integridad física realizando su trabajo y tratando de preservar el orden público? ESAN quiere defender a los compañeros que estuvieron en la actuación ya que fue proporcionada y en respuesta a las agresiones tanto físicas como verbales que recibieron, no hay que olvidar que hay 16 compañeros heridos, a los cuales les queremos trasladar nuestro apoyo y solidaridad aunque a otros no sólo se les pasa por alto este dato sino que encima les critican. ESAN estará siempre con los compañeros que desarrollan día a día su trabajo con profesionalidad y en muchas ocasiones en circunstancias difíciles como ocurrió el sábado, ya que hubo compañeros que lo pasaron mal y que vieron peligrar su integridad física. ESAN no va a entrar en valoraciones políticas de manifestaciones, ni de leyes, porque no es nuestro cometido, nosotros sólo tenemos una misión que es la de DEFENDER LOS INTERESES DE LOS ERTZAINAS. Cada cual se coloca en su sitio y los ertzainas sabrán poner a cada cual en el suyo.

UN SALUDO Y NUESTRO APOYO A TODOS LOS COMPAÑEROS QUE EL SÁBADO CON SU TRABAJO TRATARON DE QUE LA PAZ Y EL ORDEN IMPERASE EN NUESTRO PUEBLO Y A TODOS LOS QUE DIARIAMENTE REALIZAN SU TRABAJO CON LA MAYOR PROFESIONALIDAD, OS ANIMAMOS PARA QUE CONTINUEIS HACIENDOLO TAN BIEN COMO HASTA AHORA.

ENTREVISTA A DON AGUSTIN DE ZUMALABE

ENTREVISTA PUBLICADA EN GARAIA Nº 5, Octubre de 1976

Zumalabe, opina sobre las previas al 36 y al estatuto, sus opiniones son históricas pero personales, por lo cual cuestionables, pero en el fondo de las cosas se intuye que el nacionalismo sigue tropezando en la misma piedra. En los momentos actuales la consideramos una entrevista interesante.
ESTATUTO DE 1936: SUS PROTAGONISTAS
AGUSTÍN DE ZUMALABE

GARAIA.-D. Agustín, ¿hablamos un poco del Yagi? ¿Qué era y cómo surgió?

Zumalabe.—Es una historia larga. Yagi-Yagi corresponde al nombre del semanario que editaba la federación de mendigoizales. Empezó a editarse el año 1932 y era el órgano de la ten­dencia llamémosle dura del naciona­lismo. Tendencia que no aceptaba el compromiso, y ninguna estructura ni legislación del Estado español.

G.-El P. N. V. y A. N. V. los acepta­ban...

Zumalabe.—Efectivamente, ambos participaban en las elecciones y acep­taban la colaboración. Yagi-Yagi no aceptaba. Esto provocó grandes polé­micas dentro del Partido. El P. N. V. era partidario de aprovechar los cau­ces y lograr el Estatuto. Yagi no era enemigo del Estatuto, si nos lo daban lo aceptaba, pero sin que supusiera un esfuerzo adicional por nuestra parte.

G.—Esto provocaría al final una escisión...

Zumalabe.—Efectivamente, el P. N. V. tomando como pretexto (y proba­blemente tenía razón) la falta de dis­ciplina del Yagi, intentó alejarlos de los puestos directos en el P. N. V. y prohibió vender el Yagi a los militan­tes del Partido. Varios jóvenes fueron expulsados y yo que era colaborador del Yagi, me solidaricé lógicamente con ellos y me di de baja el año 35. Fui llevado ante el Tribunal de Disci­plina del Partido, pero yo considera­ba que no había roto la ideología nacionalista y tampoco reconocía como nacionalistas a los que me juz­gaban.

G.—¿En qué se concretó todo esto?

Zumalabe.—El Yagi fue la cristali­zación de un cierto análisis del nacio­nalismo, que por algunos fue llamado tendencia Yagi pero que más que ten­dencia era el fundamento del nacio­nalismo. Considerábamos que era absurdo el morir por el Estatuto, ya que teníamos la completa seguridad de que aun en el caso remoto —en el cual nadie creía— de que ganara la República, ésta nos la hubiera recor­tado y limitado hasta convertirse en simples ventajas. Pese a ello partici­pamos en la guerra, tuvimos dos batallones. La República nos persi­guió duramente. El Yagi-Yagi era secuestrado como se dice ahora, sin ser siquiera leído en el Gobierno Civil. Se vendía en el plazo de hora y media que era el tiempo que tardaba en lle­gar la guardia de asalto. Esto es cier­to hasta tal punto que cierta vez deci­dimos presentar un número en blan­co, sin artículos. También fue secues­trado. Más tarde, en “Patria Libre” las dificultades continuaron. Proba­blemente, fue el periódico más censu­rado de la época. Lo curioso del caso es que el ministro de la Gobernación era, en aquel entonces, D. Telesforo de Monzón, cuyo nacionalismo no pongo en duda.

G.-¿Qué crítica hacían ustedes de Acción Vasca?

Zumalabe.—En realidad, Acción Vasca hizo en 1931 lo mismo que el P. N. V. en 1936. Lo que ocurre es que entonces no se tenía conciencia de todo esto, porque en aquella época, el P. N. V. era mucho más radical. Las primeras críticas comenzaron en 1933.

G.—¿Quiénes eran los líderes fun­damentales del Yagi?

Zumalabe.—Elias Gallastegi era el hombre carismático, sin ninguna duda. También Mikel Alberdi que fue la primera víctima de la guerra civil.

G.—En cuanto a la actuación de la izquierda española en el período 1931-1934...

Zumalabe.—La izquierda española, y con ello hablo fundamentalmente del P. S. O. E., era claramente antivasca. De la izquierda española hay que decir dos cosas: que era antivasca pero que tenía mucha gente honrada.

G.-¿Qué ocurrió, realmente, en las Cortes?

Zumalabe.—Antes de nada, hay que decir que fue un error vasco. Tra­tar de introducir en el Estatuto redac­tado por la Sociedad de Estudios Vas­cos la famosa cláusula de las relacio­nes con el Vaticano fue un tremendo error. Pretender pactar con un Esta­do extranjero no podía permitirse téc­nicamente en este Estatuto. Al ser rechazado por las Cortes, se propusie­ron otras fórmulas, entre ellas la de los Estatutos provinciales. Finalmen­te se llegó al último, votado por los Ayuntamientos y presentado en Iruña.
Aquí habría que apuntar que si Navarra no se apuntó al Estatuto no fue, fundamentalmente, por los car­listas. El verdadero responsable fue Ansó: los carlistas lo hicieron posible en cuanto al número. También el Dia­rio de Navarra tuvo una actuación destacada en contra. De todos modos, si no hubiera sido por la defección de las fuerzas de izquierda, los Ayunta­mientos hubieran aprobado el Estatu­to. Prieto y la línea del P. S. O. E. fue­ron totalmente coherentes en este aspecto.

G.-Háblenos de la derecha de la época.

Zumalabe.—Estaba formada, fun­damentalmente, por la Comunión Tradicionalista. La C. E. D. A. fue posterior, pero no llegó a cuajar. Sus hombres más representativos pueden ser Lojendio y Muguruza. La C. E. D. A. aportó un modernismo ideológico a la defensa de los intereses humanos y burgueses en general. En realidad, la derecha fue mucho más vasca que la izquierda española y la razón es muy sencilla. Su origen era vasco. Y esto, hoy, sigue ocurriendo. Yo me fiaría más de Oreja Aguirre que de Enrique Múgica. Y soy socialista. La derecha apoyó el nacionalismo en la medida en que servía a sus intereses. Fue una medida coyuntural. En cuanto subió al poder, combatió al nacionalismo de la misma manera que lo habían hecho antes las izquierdas.

G.—¿Por qué se echó atrás Nava­rra? ¿Se puede establecer un parale­lismo con la situación actual?

Zumalabe.—La industrialización ha cambiado la sociedad navarra. En la Navarra de entonces, los líderes car­listas se acercaron al P. N. V. porque pensaban que no había forma de defender sus intereses. Su desengaño llegó en 1934, siendo Gil Robles jefe de Gobierno, porque al P. N. V. se le veía su capitalismo. Defendían sus intereses, pero éstos no estaban en el país.

G.—¿Existe alguna contradicción entre la base del carlismo y su buro­cracia dirigente?

Zumalabe.—El Partido carlista no tiene base. Es un Partido de élites y cuadros que defienden intereses posiciónales, ni siquiera capitalistas, por lo menos no capitalistas industriales, porque el capitalismo agrario aquí no existe.

G.—¿Se nota algún cambio en el P. S. O. E. al pasar a la oposición?

Zumalabe.—En cierto modo sí. Nosotros colaboramos con los socia­listas porque nos prometieron a cam­bio la independencia, como a los catalanes. Hicimos este pacto y la prueba es que la Generalitat formó una Catalunya independiente en octubre de 1934. Los catalanes nos pidieron apoyo y participamos por considerarlo oportuno en aquellos momentos. Ellos lo que querían era derrocar el régimen de derechas.

G.—¿Por qué combatieron los nacionalistas en el 36?

Zumalabe.—Hay que señalar que había divergencias dentro del mismo Partido. Muchos no veían la razón de apoyar a los republicanos, después de ver su actuación durante cinco años. Y muchos se marcharon por no com­batir. Prieto se dio cuenta de este hecho y para integrarlos en la lucha concede el Estatuto. Al no tener, en aquellos momentos, demasiada fuer­za la izquierda aquí, la aplicación del Estatuto fue muy nacionalista.

G.—¿Qué presiones recibió el P. N. V. los años 35-36, en el momento de la polarización de los dos bloques? ¿Por qué se presentó solo a las elec­ciones, cuando la ley electoral favo­recía las coaliciones?

Zumalabe.—Aquí hay un error. El P. N. V. no se presentó solo. Hubo un candidato, Picabea, que representaba ciertas fuerzas —el periódico El Pue­blo Vasco— de corriente vasquista y tímidamente autonomista. Luego se vio que no representaba a nadie. Por otra parte, ¿con quién iba a ir el P. N. V.? No podía ir con la derecha porque era anti-autonomista. No podía ir con la izquierda porque tam­bién lo era. Además, la izquierda estaba segura de ganar las eleccio­nes. Los Mendigoizales sí estuvimos en las elecciones. En realidad, ¿qué ganábamos con mandar 6 u 8 diputa­dos a Madrid? Ni siquiera podíamos formar minoría.

G.—¿Por qué no se aprovechó una alianza con los catalanes?

Zumalabe.—Por la religión. El P. N. V. representaba a los vascos, porque los vascos eran de derechas. A pesar de lo que se critica, era cierto que los representaba. Y este era el problema. Porque, José Antonio Aguirre además de ser jefe del Gobierno Vasco, era también el miembro más influyente del P. N. V. Aguirre hacía su papel de representante del pueblo vasco, pero nosotros necesitábamos alguien que representase el nacionalismo que es una fuerza política en la que, cierta­mente, hay tendencias. El Gobierno Vasco representa un Estatuto, una unión del pueblo vasco bajo este común denominador. Para nosotros, el Estatuto no representa nada por una razón muy simple: nos lo dieron en octubre y nos lo quitaron en julio. Nadie ha vuelto a hablar de eso hasta ahora. Ahora volvemos a hablar de Fueros. Ciertamente, es difícil hacer un análisis del nacionalismo, de aquí nuestro choque con el P. N. V.

G.-¿Esperabais la guerra civil?

Zumalabe.—Nadie la esperaba. El-17 de julio de 1936, estando en los cursillos de verano de la Sociedad de Estudios Vascos, alguien nos dio la noticia de un levantamiento militar. A las dos horas, llegó Irujo que nos comentó que había hablado con Madrid y que todo había terminado. Se pensaba en un levantamiento mili­tar, pero no en una guerra civil. En principio, lo que dejaron entrever fue una especie de levantamiento de la gente decente contra el desmadre de las hordas. La situación era extrema­damente confusa. Todo hijo de vecino tenía su pistola. Esto, hoy, es difícil de entender.

G.—Ante el temor al levantamiento, ¿teníais preparado algún aparato militar, entre el 34 y el 36, al ver la evolución de la política española y europea?

Zumalabe.—En realidad, nosotros nos considerábamos el ejército vasco. Y este ha sido una de las razones por la que nos ha perseguido el P. N. V, Ellos pensaban que éramos el ejército que iba a servir los intereses del Par­tido. Pero en el 35 se dieron cuenta de que, lo que ellos creían una organiza­ción para-militar, sin opinión política, simplemente al servicio de las liberta­des de Euskadi, pensaba también en política. Cada grupo de Mendigoizales era una compañía de ejército, aunque sin muchos mandos. Tuvimos armas hasta después de la caída de Bilbao.

G.—¿Qué importancia le disteis a la subida del fascismo?

Zumalabe.—No se tenía conciencia de lo que podía llegar a ser. Incluso tuvo, en un principio, sus simpatizan­tes. Por otra parte la fobia anticomu­nista también se daba por aquí. Apar­te de eso, hay que tener en cuenta que la fuerza real del fascismo se demos­tró a partir de los años 35-36.

G.—En cuanto a las relaciones del P. N. V. con el Gobierno de las izquierdas, ¿cuándo empiezan los contactos con vistas a la rápida apli­cación del Estatuto?

Zumalabe.—El P. N. V. no tomó posición hasta una semana después de comenzar la guerra. Irujo era par­tidario de la participación en ella y yo creo que los contactos ya estarían establecidos por él.

G.—No se suelen mencionar mucho las relaciones con Galicia...

Zumalabe.—Es que no hubo dema­siados contactos. Vino Castelao y alguno más, pero, en realidad, Galicia no tenía fuerza política. Allí existía poco nacionalismo gallego. Los cata­lanes sí representaban una fuerza política, aunque su nacionalismo no fuese como el nuestro. Yo creo que nos admiran, pero no nos quieren.

G.—A nosotros nos interesaba el pacto con ellos, pero, ¿a ellos con nosotros?

Zumalabe.—No, porque no repre­sentábamos nada. No ganaban nada con nosotros. La minoría vasco-navarra creo que éramos 16 ó 17. En una problemática de votos en el par­lamento esto no significaba nada. En una problemática nacionalista revo­lucionaria quizá sí, pero los catalanes no son nacionalistas, por lo menos su número representa un porcentaje menor que el de Euskadi.

G.—Sin embargo, hubo un momen­to en que la representación vasca se retiró del parlamento, en solidaridad con los catalanes.

Zumalabe.—En efecto, la represen­tación vasca se retiró varias veces. La primera, a raíz de la expulsión de los jesuitas. Jamás ha tenido la represen­tación vasca una actuación más bri­llante y más férrea que ante la dero­gación del artículo 29 de la Constitu­ción, con Leizaola.

Garaia.—¿Crees que las izquierdas buscaban un asalto al poder, desde el poder, con vistas a implantar un sis­tema revolucionario?

Zumalabe.—Yo no lo creo, porque no tenían necesidad. Su triunfo en las elecciones fue rotundo. Se ha dicho que las derechas tuvieron más votos que las izquierdas. No lo sé, pero esto no tiene nada que ver. En las ciuda­des ganaron las izquierdas. Además ¿qué iban a hacer? La reforma agra­ria que inició la República fue mucho más tímida que las que puedan hacer ahora cualquier gobierno de dere­chas. Hay que tener en cuenta que había en aquel momento en España alrededor de un 60 % de analfabetos.

G.-¿Por qué el Estatuto del 36 fue mutilado con respecto al del 33?

Zumalabe.—Supongo que en el par­lamento habría mucha gente opuesta al Estatuto. Los mismos que lo esta­ban bloqueando desde el año 33. Los pusieron entre la espada y la pared, o aprobáis esto o... Pero, en realidad, el Estatuto no se aplicó. Hay una dife­rencia entre el análisis y las posturas por un lado, y la realidad por otro. Yo no ataco al Gobierno Vasco por su actuación, porque su labor fue muy nacionalista, muy vasca. Las diferen­cias que pueda haber entre el Partido y el Yagi son de posición. Que nos censurasen el periódico, no tiene demasiada importancia en este con­texto. Era su obligación ya que conti­nuamente aparecían afirmaciones separatistas que no se podían permi­tir con la letra del Estatuto. Pero lo que nos censuraban eran cosas políti­cas, y lo que nos tenían que haber censurado, en un régimen libre pero de guerra, era simplemente lo que pudiese dañar al régimen militar.

G.—Para terminar, cítenos claves en aquella época.

Zumalabe.—Irujo era un elemento clave. No sé cómo pero tenía muchas relaciones con las izquierdas y con las derechas. Era un hombre en conti­nua lucha contra el carlismo. Mien­tras, Jose Antonio Aguirre luchaba contra el socialismo. Y el hombre que está luchando contra la izquierda se ve forzado hacia la derecha. Lo mis­mo ocurre al revés. En este sentido, eran enemigos. Aguirre era también, indudablemente, un hombre de valor, pero para la guerra. En la cuestión del Estatuto, para mí, la figura clave fue Manuel de Irujo.

JON, ESKERRIK ASKO

En el tema de Jon Jáuregi, hemos estado calladitos hasta hoy, pues creíamos era lo que convenía, hemos leído muchas tonterías de anónimos en distintos foros y de algunos de casa en la prensa. Y toda la mala leche que nos producía su lectura, nos la hemos tragado esperando el momento oportuno para escribir, que creemos que es hoy.

Jon Jáuregi, obligado por las circunstancias, pero contraviniendo los mas elementales principios, como el de que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario, ha salido hoy acompañado de Joseba Egibar a demostrar que es inocente.
Increíble en lo que algunos pretenden definir como un estado de derecho con una democracia consolidada.
El camino esta abierto para todos aquellos que quieran acusar sin pruebas y conseguir que su rival tenga que molestarse en demostrar que es inocente.

Vivimos en una sociedad enferma, con una gran carencia de valores, todo el mundo aspira a ser a ser rico e incluso los métodos por los que llegarían a enriquecerse no les preocupan, pero cuando de alguien se dice que se ha enriquecido, legal o ilegalmente, esa persona si es publica, es crucificada.

Si en la coctelera de los rumores y las acusaciones sin pruebas, metemos a un político, lo hemos conseguido, el cóctel es explosivo y podemos acabar con la carrera de cualquiera.

En el caso de Jon Jáuregi les ha salido el tiro por la culata y el cóctel se les ha convertido en cicuta que posiblemente se la tengan que beber sus propios elaboradores.

Para todo esto Jon Jáuregui ha tenido que pagar un precio, renunciar a sus derechos más elementales como ciudadano y tener que salir a la palestra para demostrar que es inocente, cosa que evidentemente ha conseguido.

A quienes creemos en un proyecto, al cual le estaban destinando ese cóctel, para su desprestigio y eliminación,(“soberanistas pero txorizos” hemos llegado a leer a algunos), solo nos queda agradecer públicamente a Jon Jáuregi su gesto, gesto que le honra y que por supuesto fortalece su persona, su candidatura y todo aquello en lo que cree.
Eskerrik asko Jon.

SE QUITAN LA CARETA EN PLENO CARNAVAL

El secretario general del PSE-EE, Patxi López, afirmó hoy que tanto el PP como el Gobierno de Ibarretxe, comparten "la estrategia de enfrentamiento para ocultar su propia inconsistencia" y les acusó de convertir los plenos de la Cámara "en mítines de partido".
A su juicio, los problemas reales de Euskadi "no son los que nos transmite la derecha cada vez más extrema, empeñada en utilizar, de manera monotemática la lucha contra el terrorismo para atacar al Gobierno de España, ni son los que se derivan de las obsesiones identitarias de Ibarretxe".
Para el líder del PSE-EE, el lehendakari "alienta, de manera irresponsable" la idea "deslegitimadora de la política" cuando habla de 'politiquerías de los partidos políticos' para "no asumir sus responsabilidades, para lavarse las manos y situarse por encima del bien y del mal". "Como si él estuviera al margen de la política, como si él no tuviera nada que ver con lo que ocurre en el País Vasco", señaló, para advertirle de que esto se le puede "volver en contra".
En este sentido, denunció el modelo de país "compartimentado e insolidario, con unas instituciones enfrentadas para mantener determinadas cuotas de poder", que propician tanto los nacionalistas como los populares.

Estamos en plenos carnavales, y Patxi López tiene la sensación de que el carnaval se ha acabado y se le cae la careta que utiliza en el dialogo con Imaz, mostrándonos su verdadero rostro.
El rostro, que nos mete en el mismo saco que el Partido Popular ¿Se habrá dado cuenta Imaz, que es esta la verdadera cara del PSOE?

Una cara tan dura, que ignora, sus posiciones solidarias con el PP en el mantenimiento de la Ley de Partidos, de la politización sectaria de su justicia y del incumplimiento de cualquier pacto realizado con ellos.

Temen políticamente al Lehendakari, verdadero referente actual del nacionalismo.

En Bizkaia, se permiten el lujo, tras llevar a la margen izquierda a la quiebra industrial, a la eliminación de decenas de miles de puestos de trabajo por su política industrial para la misma y a la decrepitud de su tejido económico, de decirnos ahora en boca de su líder vizcaíno Pastor, que actuaran en Sestao obviando a la Diputación Foral y amparados por ese ente nefasto llamado SEPI con su herramienta Infoinvest, para regenerar su tejido industrial, ¿cuándo la SEPI ha regenerado algo? Siempre sus intervenciones lo han sido para destruir empleo o producir auténticos “pelotazos” económicos especulativos y con nombres propios.
Si estos llegan a gobernar en Sestao, que Dios nos encuentre confesados.
Estos no pueden ser nuestros compañeros de viaje para nada.

IMAZ, ERRE QUE ERRE

http://www.deia.com/es/impresa/2007/02/10/bizkaia/politika/335875.php

«No basta con definir un proyecto nacional y abertzale», sino que «hace falta tener y ser capaces de desarrollar una estrategia práctica para poder llevar adelante un proyecto de nación».

«Si no tenemos memoria no somos nada»

Así, expresó su admiración por Irujo y por su generación que, a su juicio, fue «posiblemente la mejor generación que ha tenido el nacionalismo vasco sin género de dudas y que no pudo dar todo lo que tenía porque la Guerra la truncó».

«Decía que la nación y el Estado se forman al servicio de la persona y que no hay proyecto de nación, no hay proyecto de patria que merezca la pena si realmente no está concebido, dirigido y basado sobre la propia persona y el derecho individual», recordó.Asimismo, señaló que Irujo también era un «hombre pragmático» que decía que «de nada sirven concepciones idealistas y generosas si carecen de realización potencial, de concreción en la vida, de eficacia, porque no basta con tener razón, es preciso incorporar la razón a la vida misma para trocarla en guía de nuestros pasos».En su opinión, esa reflexión «tiene mucha actualidad política al día de hoy».


Pagina Web del Partido

El presidente del EBB ha asegurado que las ideas políticas de Manuel de Irujo tienen mucha actualidad, ya que "no basta con definir un proyecto nacional y abertzale", sino que "hace falta tener y ser capaces de desarrollar una estrategia práctica para poder llevar adelante un proyecto de nación".


Josu Jon Imaz, sigue erre que erre.

Por nuestra parte

Tres preguntas:

1ª – ¿Es lógico que el presidente de nuestro partido lleve un debate propio de las asambleas a los medios de comunicación y a sus charlas o presentaciones?

2ª - ¿Es un calentamiento de motores para la estructura filosófica – política de la próxima ponencia política en la Asamblea Nacional?

3ª ¿Con lo dicho, quiere decir que llevamos 110 años sin una estrategia practica para poder llevar adelante un proyecto de nación?

Nosotros tenemos memoria histórica:

Carta del líder de ese supuesto grupo de pragmáticos, el Lehendakari Aguirre, al dictador al cumplirse el centenario de la abolición foral.


A su excelencia el General Franco

“Se confirman los fueros de las Provincias Vascongadas y Navarra, sin perjuicio de la unidad constitucional de la monarquía española”

Con esta formula de bondadosa apariencia fue abolida el 25 de octubre de 1839 la secular libertad de los vascos en sus regiones de Álava, Guipúzcoa, Vizcaya y Navarra.
En nombre de una unidad constitucional extraña alos vascos fue suprimida la independencia de las que los viejos escritos llamaron “tierras apartadas”. Se consumo el despojo aprovechando el cansancio producido por la derrota de una guerra larga en la que el alma popular vasca luchó por la conservación de una libertad y de un patrimonio espiritual contra las que adivinaba agresiones próximas por parte de la monarquía liberal española de aquel entonces. La agresión la realizo un parlamento que ninguna jurisdicción tenia sobre los vascos.

Desde los siglos medios en que el pueblo vasco acepto mediante pactos solemnes como suya la corona de España, jamás fue hasta aquella fecha alterada una libertad basada en la unión personal que realizaba la Corona y en la independencia de las instituciones y de los pueblos respectivos.

Anticipándose al sistema imperial Británico, la época de mayor grandeza peninsular coincidió con el sistema basado en el conjunto libre de las nacionalidades bajo un cetro que constituía la única ligazón. Los vascos libres contribuyeron libremente también, en multitud de paginas brillantes que la Historia registra, lo mismo en Europa que en América.

A partir del 25 de octubre de 1839 la trayectoria histórica señalada se rompió bruscamente, al ser roto unilateralmente y por fuerza un pacto respetado durante varios siglos.
El pueblo vasco ha vivido desde entonces en continua alteración y protesta que, según los tiempos, ha revestido forma distinta, sin variación en el fondo.
Jamás dejo año tras año de exteriorizarse la protesta solemne de los vascos. Solo bajo una ocupación militar los vascos han de guardar en su patria un silencio forzado.
Las luchas armadas, incluso la última sostenida, no han tenido por nuestra parte otra significación que la defensa de nuestra libertad. ¿Qué daño hicieron a nadie nuestras viejas instituciones nacionales y su pacifico desenvolvimiento para que contra ellas se concitara tanta injusticia y tanta aversión? En esa lucha sigue y seguirá el pueblo vasco sin que ni la cárcel ni el exilio, ni aun la muerte, quiten un átomo de vigor a la lucha emprendida. Ante Dios y ante Euzkadi hemos jurado mantenerla hasta que la libertad sea devuelta a nuestro viejo solar. Porque esa es su voluntad.
Libertad que como hombres nos corresponde y libertad que reclamamos en nombre de nuestra tradición de cristiana tolerancia y grandeza. Nuestros compatriotas no pueden expresar su voluntad, no disfrutan de los derechos humanos más esenciales. La libertad personal vive en continua precariedad. Miles y miles están en las cárceles. Otros tantos fuera de su Patria. La miseria es patrimonio de muchísimos hogares.
Choca este espectáculo de opresión con el genio de nuestra raza, donde la dignidad del hombre tenia una consagración solemne en aquellas leyes derogadas hace cien años, que han causado la admiración universal como modelo ordenador de una autentica sociedad humana.
Hoy un sistema extranjero, implantado gracias al concurso armado extranjero, arbitrario en sus fundamentos y medios de aplicación, sin base popular, se impone en nombre únicamente de la fuerza ahogando el grito de protesta de nuestro pueblo y de su clamor de justicia.
Un día los representantes populares vascos hubimos de decir a la más alta magistratura española con motivo de su visita a Gernika y al Árbol de la Libertad:
“Señor jamás podremos acompañaros al santuario de de nuestra libertad, si no venís a prestar el juramento de que esa libertad ha de ser devuelta y respetada”
¡Con cuanta más razón tenemos que decirlo hoy ante los escombros humeantes todavía de Gernika y de nuestra patria toda!

En nombre del pueblo vasco protesto ante vuestra Vuecencia al cumplirse el centenario de una fecha de opresión que hoy continua. Lo hago en nombre de todos los vascos, de los que habitan nuestro país o sus cárceles, de los que sufren el destierro y también en nombre de quienes habiéndonos combatido incluso con las armas, son nuestros hermanos en la sangre, en el despojo y en la justicia que nos es debida.
Son las voces vascas unánimes que en asamblea precursora de la autonomía vasca reclamaban que constase claramente que la autonomía se aceptaba sin perjuicio de la reclamación fundamental vasca contenida en la derogación de 25 de octubre de 1839 y de cuantos en su aplicación atentaron contra la libertad vasca. Y así consto en el documento que el pueblo meses más tarde plebiscito triunfalmente, dando paso a la autonomía.
Esta protesta la dirijo como Presidente elegido por el pueblo, a quien solo el y no la fuerza podrá privar antelo vasco de una representación autentica y legitima que la expresión libre de Euzkadi le otorgo y solo ella puede retirar.
Coincide el centenario de la perdida de nuestra libertad con una época dolorosa para la humanidad. La violencia alemana, la misma que con la fuerza italiana y el empleo de las fuerzas marroquíes dio el triunfo a Vuecencia, ha desencadenado sobre Europa la desolación y la muerte.
Los vascos sin excepción ideológica, estamos al lado de los defensores de la justicia y del derecho de los hombres y de los pueblos contra la opresión y la fuerza negadora de toda noción humana.
Creemos sinceramente que la neutralidad proclamada por Vuecencia la impone la voluntad popular, enemigo en fuerte mayoría del totalitarismo agresor. Nos felicitamos de que el pueblo sea atendido, aunque no puede expresar su voluntad libremente.
Pero si los azares del tiempo y la naturaleza del régimen que Vuecencia preside, derivaran la acción del Estado en forma directa o indirecta a favor de los autores de la agresión que sufre hoy Europa, sabemos que el propio pueblo consideraría como acción enemiga la emprendida y lucharía contra ella con todas sus fuerzas.
Al cumplirse el centenario de la ley 25 de octubre de 1839, en momentos graves pero de firme esperanza para los oprimidos, me ha parecido obligado enviar a Vuecencia este mensaje personal con la protesta que el pueblo vasco eleva por la perdida de su libertad. No quita la firmeza intangible de nuestras convicciones, ni de nuestra voluntad, ni de nuestra segura esperanza para que, libres de toda pasión mezquina, pidamos a la Providencia que inspire a Vuecencia el camino de la justicia basado en la restauración del derecho que nos es debido a los vascos.

Desde el exilio para Burgos a 25 de Octubre de 1939.

José A. De Aguirre.

Esta, evidentemente no es la carta de un pragmático a un dictador, es la carta de un líder en el centenario de la ley que dio lugar a la opresión de su pueblo, en una situación de exilio pero con la frente alta reclamando el derecho de su pueblo. Su ejemplo es muy didactico.

¿COSAS DEL PRESIDENTE DEL EBB?

Aitor Uriarte nos comentaba el otro día “Yo solo espero que con la critica continuada, sobre cualquier discurso y siempre del mismo, no terminemos haciendo lo contrario de lo que decía el mismo Tolstoi. "A un gran corazón, ninguna ingratitud lo cierra, ninguna indiferencia lo cansa" Y deberíamos trabajar mas lo dicho por el lehendakari, "la autoestima"."Mi felicidad consiste en que sé apreciar lo que tengo y no deseo con exceso lo que no tengo.nota: de uno que tiene el corazón herido, dispuesto al pacto, el dialogo siempre que me respeten como persona.”

Querido Aitor, la verdad que nos es imposible ser felices, no apreciamos lo que tenemos, una autonomía descafeinada y deseamos excesivamente lo que no tenemos, la independencia.
Y el grave problema que tenemos es que por lo dicho en otro nuevo discurso del mismo, en el foro Europa, nuestra infelicidad lleva camino de ser eterna.

Discurso completo colgado en la Web del Partido
http://www.eaj-pnv.com/noticias_des.asp?id_contenido=14087
Extracto de prensa publicado en Terra
http://actualidad.terra.es/articulo/imaz_pais_vasco_espana_1368307.htm
Extracto de prensa publicado en DEIA
http://www.deia.com/es/impresa/2007/02/03/bizkaia/politika/333613.php
Extracto de prensa publicado en el Grupo Vocento
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070203/portada_viz/imaz-dice-objetivo-euskadi_20070203.html

¿Quien no dice la verdad?, ¿Se nos oculta algo a nivel oficial?
Evidentemente ante esto no nos que otra opción que revelarnos.
Estatutos Nacionales, enero 2004, Capitulo III, Artículos 63 a 67.
Josu Jon Imaz de acuerdo con nuestros estatutos nacionales es el Presidente del EBB, no goza de infalibilidad y los estatutos no le confieren ningún tipo de autoridad ideológica, la misma es potestad del EBB y de la Asamblea Nacional. Ante lo cual solo nos queda la duda, y de la cual solicitamos públicamente su aclaración, si las líneas de ese discurso son ratificadas por el EBB o la Asamblea Nacional.
Si esto fuera así, el problema emocional que se nos crearía sería inmenso, tras toda una vida de militancia nacionalista en el EAJ – PNV, tanto nuestra como de nuestros antepasados, habría llegado el momento de cuestionarnos nuestra militancia en lo que siempre hemos considerado y defendido como el mejor proyecto para conseguir la liberación de nuestro pueblo y el reconocimiento de que Euskadi es la patria de los vascos.
Seria muy triste el comprobar que hemos estado tantos años perdiendo el tiempo y trabajando por objetivos diferentes a los que pensábamos.
Solo nos queda una esperanza, que este discurso, sobre el que Josu Jon auguraba problema, lo sea, integrado en la situación de precampaña para municipales y forales. Pero aun así, también se equivoca, nunca le ha ido mejor al Partido en elecciones que cuando hemos acudido a las mismas con una cierta radicalidad en nuestros planteamientos nacionales, fruto del acoso a que nos tienen sometidos.
Se puede realizar otra valoración, ese discurso que nos eliminaría votos, marca un camino de entendimiento con el PSOE que se supone sería a este a quien se le ampliaría su saco de votos, con lo cual aunque solo fuese por un solo voto en mayoría sobre el PSOE, los análisis de gobierno y estabilidad nos llevarían al pacto de estabilidad con el PSOE, el mantenimiento de todos los pesebres y un nuevo retroceso de cuatro años en nuestras aspiraciones.
Por otra parte el Nuevo Estatuto, tan denostado por el PSOE, quedaría en el olvido y nuestras aspiraciones muertas.

Que quede claro que somos muchos los que estamos hartos de esta situación, de jugar al blanco y al negro con el único objetivo de no perderlo todo y que la paciencia tiene un límite.

La idiotez del ministro de justicia

Nos hemos permitido la licencia de robarles a los de Arabatik la imagen, pero como se dice, una imagen vale mas que mil palabras

Demandantes y provocadores

El tipejo de la fotografía un provocador profesional, vociferaba que el era socialista, se describía a medias, seguidor del nacional socialismo seria su definición mas exacta.
Llamaba a los presentes nazis y levantaba el puño, el mundo al revés, un nacional-socialista, posiblemente con artrosis en la mano, que le impide alcanzar su gesto natural, cual es el brazo derecho al aire, pero con la palma de la mano extendida como el de la foto de al lado.Hay quien no sabe que hacer por un minuto de popularidad, ni citaremos su nombre ni facilitaremos su foto de cara, es lo que pretendía., a otros les da por capar limacos.

MAÑANA SE CONSUMA LA GRAN OFENSA AL NACIONALISMO

Mañana el Lehendakari Ibarretxe, que además de un gran político es una magnifica persona se personara ante la justicia Española y aceptará estoicamente la humillación.

A los demás nos pide el cuerpo la resistencia civil, el desacato a sus leyes y el enfrentamiento pacifico a uno de los poderes de un estado, no de derecho sino mas bien de imposición, nacido de unos equilibrios políticos que nos son ajenos y con aplicaciones en el ejercicio de su poder tendentes a impedir la resolución de nuestros problemas.

La situación de humillación que el Lehendakari soportara, no solamente va con el, va también con todos aquellos que lo elegimos y “obligamos” a actuar en su misión de Lehendakari de todos los vascos,

Están humillando en su conjunto al Nacionalismo Vasco y cuando se humilla a un colectivo el estoicismo no sirve para nada, el colectivo debe crecerse ante la humillación y plantear estrategias de futuro que impidan que la humillación se repita.

Asimismo el colectivo debe arropar a quien representándole, personaliza la ofensa.

Mañana a las nueve y media en el Palacio de Justicia, tenemos un compromiso con Juan Jose Ibarretxe, no le defraudemos.

DE DESLEALES (PATXI LOPEZ) Y DE DISCURSOS COMPLICADOS DE VALORES (J. J. IMAZ)

A Patxi Lopez no le gusta que el Lehendakari tenga que sentarse en los tribunales, lo mismo que no le gustan los caracoles encebollados, ante lo cual pasa de los caracoles y pasa del Lehendakari.

http://www.deia.com/es/impresa/2007/01/28/bizkaia/politika/331595.php

No hay más que leer esta entrevista para poder observar la perversión de Patxi Lopez y del PSOE, en su intento de diferenciar buenos y malos en el PNV.

Patxi Lopez sigue insistiendo que muchas de sus posturas recientes fueron avaladas por el PNV de IMAZ, pero en el tema del encausamiento del Lehendakari, no tiene ese argumento y utiliza el “no me gusta”.

Después de tenerles al lado o próximos en los últimos 25 años, a quien quieren engañar, solo buscan el poder y la unidad de su España, ANTE LO CUAL SE EVIDENCIA, QUE DEL PARTIDO SON RIVALES Y NUNCA PODRAN SER ALIADOS.

Durango, Egin egin behar dogu

En la presentación de ayer en Durango, muy positiva en casi todo, hay dos cosas que nos inquietan, remarcadas por Josu Jon, el cual señaló como El PNV es un proyecto del que forma parte "gente distinta que comparte unos valores", y entre estos señaló el Pragmatismo "para lograr una mayoría política y social para transformar la sociedad". El valor del pacto, porque "somos pequeños, como David ante Goliat, y hay que pactar, que es la mejor tradición de este partido”, amen de otros indiscutibles como el humanismo del EAJ-PNV como un partido que “se niega a llevar a la juventud al abismo de la violencia”. El patriotismo, "porque somos abertzales y dialogamos, a veces cedemos, pero siempre construimos país", el pluralismo, "para construir un país entre todos"; la solidaridad y el municipalismo, "que permite construir un país de abajo arriba, ya que la gestión es política y la nación se hace día a día".

Poner en la escala de valores del Partido al Pragmatismo y el Pacto, con el mismo nivel que el Patriotismo, el Humanismo, el Pluralismo, el Municipalismo y la Solidaridad, no nos parece ni lógico ni real.

No creemos que sea el pragmatismo el camino para conseguir la mayoría política y social para transformar la sociedad, sino más bien el patriotismo, la solidaridad y el pluralismo.

Somos algunos quienes no estimamos que el pragmatismo en si mismo sea uno de los Valores del Partido, ni que asimismo, el pacto por el pacto y por el hecho de ser pequeños sea otro de nuestros valores, ¿donde somos pequeños? En nuestra Patria somos el proyecto político de mayor dimensión y así se demuestra en las continuas votaciones, ¿pequeños en el mundo? Por supuesto, y eso nunca va a tener solución.

El pragmatismo sostenido en el tiempo y por principio acarreará a este pueblo mas problemas que soluciones (El pragmatismo es la filosofía de los que no se quieren esforzar en pensar .Decía Leon Tolstoi, hay quien cruza el bosque y sólo ve leña para el fuego.)

Y el pacto debería se puntual y circunscrito a las circunstancias de cada momento y situación, el pacto en si mismo no es ningún valor, de hecho nuestra historia reciente y pasada nos revela pactos nefastos para los vascos.

El pacto siempre requerirá dos premisas previas, ¿para que? y ¿con quien?

Pese a todo, dejémonos de discusiones filosóficas en estos momentos (habrá tiempo para discutir de todo esto) y aunemos nuestros esfuerzos en ganar las próximas elecciones.

Y por cierto, el lunes a las siete y media de la tarde, todos en Bilbao con el Lehendakari.

LEHENDAKARI AURRERA.

ERABAKI POLITIKOA

EAJren Aberri Batzarrak eskubideak eta askatasunak bermatuko dituen justizia eskatu du


“La Asamblea Nacional de EAJ-PNV, reunida en sesión extraordinaria y urgente, considera grave la intromisión abusiva del poder judicial en el ámbito de la política democrática, lo que va reduciendo gravemente los espacios de decisión de las instituciones públicas. Este afán de acaparar, ilegítimamente, la vida política, exhibido por determinados representantes de la justicia, puede derivar en auténtica criminalización de la propia actuación política para la que han sido legítimamente elegidos los representantes de la voluntad popular, con consecuencias graves para el sistema democrático. Tal es el caso de la causa penal abierta contra el Lehendakari.”

”Llamar al Lehendakari a declarar como imputado en esta causa penal por dialogar, supone un ataque al conjunto de la sociedad vasca, que él representa.”

”El ejercicio de la política, en democracia, va intrínsecamente ligado al diálogo, al debate y al acuerdo. Y, concebido así, constituye el mejor instrumento para la resolución de los problemas. Las divergencias políticas y el debate de los proyectos y propuestas, son expresiones de libertad y democracia que los representantes políticos y las instituciones tenemos el deber de expresar y preservar, desde los principios éticos y las reglas de juego de un sistema democrático.”


EAJren Aberri Batzarrak gaur onartu dituen bost ekintzen laburpena:

1.- Bere egin, gaur bertan EBBk aho batez onartu duen “Gure erakundeen alde” deritzon agiria.

2.- “Gure erakundeen alde” agiriaren sinadura bilketa kanpainari ekin. Hurrengo 30 egunetan iraungo duen kanpaina hori EBBren zein Aberri Batzarraren kideek ekin diote.

3.- “Gure erakundeen alde” agiria oinarritzat hartuz ildo bereko mozioak aurkeztu Eusko Legebiltzarrean, Batzar Nagusietan eta Udaletan.

4.- “Gure erakundeen alde” lelopean manifestazioa deitu hilaren 29an Bilbon. Aberri Batzarrak EBBren esku usten du ahalik eta adostasunik zabalena lortzea eta, honetarako, hasiak dira dagoeneko Eusko Legebiltzarreko alderdien arteko harremanak.

5.- Aldi berean, hiritarrak gonbidatu datorren hilaren 31an Lehendakariari lagundi diezaioten, kargudun gisa Bilboko Justizia Jauregian egin beharreko adierazpenetan.


BATASUNA TA INDARRA

BATASUNA TA INDARRA

Han pasado casi 30 años, se han producido muchas ofensas de unos hacia otros y de otros hacia unos, se han destrozado muchos proyectos, se han vivido y finalizado muchas vidas, y al final todas aquellas ilusiones y todo aquel trabajo realizado se ha traducido con respecto a la causa nacional, en prácticamente nada.
Seguimos con la patria bajo el yugo extranjero y la familia nacionalista mas dividida que nunca.
Hoy domingo EA ha finiquitado cualquier esperanza de trabajo en común en los próximos años.
Es cierto que las elecciones municipales y forales son distintas, pero también es verdad que en ese primer nivel de decisión y de poder es donde afloran con mas fuerza todas las ruindades humanas en enfrentamientos que normalmente anteponen los intereses personales o grupales a los intereses comunes, donde afloran los intereses personales y donde el pueblo se entera de las grandes contradicciones de la política.
Todos los augurios pronostican un gran absentismo y ante esto una posible unión y fortalecimiento del número de votos hacia una candidatura sería garantía de éxito.

Esto ya no será posible. Y aun peor, la resaca de una campaña electoral enfrentados, nos colocara ante una situación mucho mas cruda para restablecer la unidad de acción.

Las fotos recogen dos momentos importantes, el Alderdi Eguna del 77 en Aralar, con su cartel anunciador en el Euzkadi y su lema Batasuna ta Indarra. Es tan evidente que para los nacionalistas vascos la unidad es la fuerza, que cuesta entender a aquellos que no la propician.
La otra es el primer Gudari Eguna en Igorre, la ilusión era tremenda, la idiotez de las personas la rompió.

Quienes creamos en el futuro de una Patria libre, sigamos en defensa del “BATASUNA TA INDARRA”

¿ETA ORAIN ZER?, ORAIN ELKARRIZKETA

Nunca Xavier Arzalluz ha hablado por boca de ganso, cuando en Herri Irratia Loyola, decía el pasado viernes que había en el Partido afiliados que consideran al Lehendakari Ibarretxe amortizado, no le falta razón, y lo confirma la lectura de muchos comentarios estos últimos días a diversos post de Guipuzkoatik. http://gipuzkoatik.blogspot.com/
Evidentemente, el grupo Vocento vuelve a ser el altavoz mediático del comentario y nuestro presidente del BBB quien sin razón justificada, entra al capote de Vocento, y en declaraciones a RNE matiza que entre el Lehendakari y Josu Jon Imaz hay buena sintonía.
Arzalluz había dicho que dentro del Partido, había quien daba por amortizado, desde hacia mucho tiempo, al Lehendakari, no citaba nombres.
Iñigo Urkullu, valora el peso mediático de Vocento, entra al trapo y consigue el siguiente titular de este grupo “Urkullu acusa a Arzalluz de sumarse a la estrategia para buscar divisiones en el PNV. El portavoz del EBB niega que exista «diferencia alguna» entre Imaz y el lehendakari “

También ha comentado “la Ejecutiva jeltzale ha tenido una «voz única» en torno a la manifestación de Bilbao.” Si con esta afirmación, pretende decir que la voz única era la del presidente del EBB y la voz del presidente del Gobierno Vasco, era únicamente la voz del presidente del Gobierno, pues como que no lo entendemos, acaso no es el Lehendakari un elemento significado del partido que acude a las reuniones del EBB, acaso no hay vías de comunicación y entendimiento entre ambos presidentes que no sean la prensa y las declaraciones publicas. La verdad que hay muchas cosas incomprensibles.
Si en el ámbito interno del partido, la autoridad máxima esta en el EBB y quien traslada sus decisiones a la afiliación y a la ciudadanía es su presidente, nosotros creemos que el futuro presidente del EBB deberá ser Ibarretxe, por una razón muy simple, Ibarretxe es el político mejor valorado por la ciudadanía y por ende por los afiliados y simpatizantes del EAJ.

Nosotros le complementaríamos a Xavier Arzalluz y diríamos que no solamente hay voces que se dicen del Partido que pretenden amortizar políticamente a Ibarretxe, diríamos mas, el Grupo Vocento, el PSOE, el PP, algunos sectores de la judicatura y toda esa pléyade de Foro de Ermua, AVT, etc. saben que el referente a batir en el Nacionalismo es Juan Jose Ibarretxe, por su sintonía con la gente y por su escala de valores, y ante esto, llevan mucho tiempo en su cruzada, intentando destruirle utilizando todas las tretas habidas y por haber, y en estos momentos aquella que dice que la peor cuña es la de la misma madera.

De todas formas para ese debate falta tiempo, y ahora es el momento del dialogo, dialogo que lleve a posibles acuerdos, dialogo que haga oídos sordos del proceso electoral paralelo que estaremos viviendo.

Por cierto, poca gente joven en la manifestación de ayer, malo.

ACTUAR EN CONSECUENCIA

Después de una presión insoportable por parte de TODOS, el Lehendakari actúa en consecuencia, esperaremos a ver como actúa el resto.

El lehendakari Juan José Ibarretxe ha anunciado que la manifestación de este sábado en Bilbao tendrá por lema "Exigimos a ETA el fin de la violencia. Por la paz y el diálogo", para que "no haya ninguna duda" sobre el objetivo de la misma.

Ibarretxe ha señalado que ha tomado esta decisión después de no haber obtenido respuesta al emplazamiento realizado por su portavoz, Miren Azkarate, a Batasuna para que explique si pretende solicitar a ETA el fin definitivo de la violencia.

Aclarado este punto, Ibarretxe ha tenido también palabras para el PSE- EE quien, a su juicio, durante esta semana "no ha hecho otra cosa que insultarme y descalificar la iniciativa", llegando incluso a llamarle "caudillo". Ha señalado que "parece que al PSE no le importa la manifestación, el lema, quiénes van, quiénes no van", sino "que ha sido convocada por el lehendakari con el Gobierno".
Ibarretxe ha dicho a los socialistas que "si no se respeta a quien hace la convocatoria, ni los objetivos deberán actuar en consecuencia". Ibarretxe ha hecho un llamamiento, por último, a la sociedad para que el sábado acuda a Bilbao para exigir a ETA el fin definitivo de la violencia que abra una "nueva oportunidad" para la paz y para pedir diálogo entre los partidos, porque "tenemos que resolver los problemas hablando". "Es una convocatoria para la sociedad, no para los partidos", ha dicho.

LEHENDAKARI AURRERA

EL QUE NOS ENTIENDA QUE NOS COMPRE

Primero la amenaza:

Patxi López: "Si Batasuna acude a la manifestación los socialistas no estaremos"

Después el capote:
Imaz dice que no se puede admitir que Batasuna se sume a la manifestación del sábado
El presidente del PNV, Josu Jon Imaz, considera inadmisible que Batasuna acuda a la manifestación convocada por el lehendakari por la paz y el diálogo y en caso de que la formación liderada por Otegi decidiera sumarse aboga por "tomar las medidas oportunas" para evitarlo.

¿Estamos tontos?, la oportunidad histórica de estar todos en la calle tras una pancarta llevada por ciudadanos, “Por la Paz y el Dialogo”, con la excepción de ETA y PP, la tiramos por la borda.
Algo que representaría un punto de inflexión en la política de este país con respecto a la realizada hasta la fecha, algo que abriría las puertas a un sector muy importante de la ciudadanía de este país a la normalización social, lo rompemos y seguimos como en el pasado con más de lo mismo.
¿Alguien piensa que los mas retorcidos de Batasuna se presentaran en la manifestación?, ¿Alguien piensa que los miembros del PSOE, defensores de las teorías españolistas mas recalcitrantes se presentaran en la manifestación?
Pues vamos nosotros y lo chafamos todo.
Dice Josu Jon, si Batasuna no condena el atentado de Barajas sería "un auténtico sarcasmo" que acudiera a la manifestación, porque según explicó "cuando reivindicamos la paz estamos exigiendo a ETA el fin de la violencia terrorista". Algo tan evidente lo capta hasta el mas tonto de Batasuna, pues dejémosles que asomen la patita.
Y cuando decimos “Y por el dialogo”, ¿que coño estamos diciendo?, ¿que mas de lo mismo, de secretismo, de defensa a ultranza de los intereses partidistas?, no creo que ese sea el mensaje del Lehendakari.
El lehendakari, Juan José Ibarretxe, dijo este martes que Batasuna podrá sumarse a la manifestación que ha convocado para este sábado por la paz y el diálogo pero sólo "para exigir a ETA el fin de la violencia". La respuesta la da el mismo Josu Jon, si revindicamos la paz, estamos exigiendo a ETA el fin de la violencia terrorista.

Llevamos años diciendo que ETA tiene secuestrada a Batasuna y cuando se abre un resquicio para liberarse de ese secuestro, vamos nosotros y se lo cerramos.
En fin, que como decía mi abuela, el que nos entienda, que nos compre.

¿PINOTXOS EN 2007?

No satisfechos con la velocidad a la que les crece la nariz, siguen erré que erré


En un comunicado enviado a la redacción de GARA, ETA afirma que el alto el fuego permanente iniciado el 24 de marzo de 2006 sigue en vigor

¿Quiénes son estos para criticar a alguien?, PNV de Imaz, va por propiedad, por grupo, ¿...?, Hablan igual que por los Madriles, que poco conocen al PNV, cuanto mas se le ataca desde fuera, mas se le fortalece. Idiotas.

ETA critica también al PNV: «Queremos denunciar la actitud mostrada por el PNV de Imaz en estos últimos meses, ya que ha actuado contra la izquierda abertzale alimentando la línea del Gobierno español».

Claro que la solución llegara a través de un acuerdo político, pero vosotros en ese acuerdo no pintáis nada, solo tenéis una alternativa, Desaparecer, y por supuesto que el pueblo vasco será generoso en la resolución de todos los problemas humanos y familiares que habéis creado.

De cara al futuro, el comunicado recuerda que la oportunidad para desarrollar el proceso democrático «llegará a través de un acuerdo político que recoja los derechos y mínimos democráticos que se le deben a Euskal Herria», y emplaza a desterrar fórmulas policiales y políticas fracasadas y sin salida.

Y además tontos de baba, a quien se le ocurre querer justificar el desalojo de un parking como el de la T5, en una hora y con el acojono que supone en si mismo la amenaza.

Denuncia que no se hubiera desalojado el aparcamiento a pesar de las tres llamadas realizadas, con más de una hora de antelación, detallando la ubicación exacta del artefacto.


P.D. Algo esta cambiando en Batasuna, la rueda de prensa de Otegi lo confirma, hasta la forma (eclesiástica, sacerdote y dos monaguillos) es diferente, ojala se centren de una vez en la actividad POLITICA.

MANIFESTACIONES, ¿UNA O DOS?

Por la paz y el dialogo y Por la paz y contra ETA, son en si mismo dos manifestaciones diferentes.

El PSOE esta impidiendo con su lema, que muchos ciudadanos de buena voluntad simpatizantes de Batasuna, les sea imposible acudir ante un lema que les aparta de su convicciones, cuales son que lo mismo que es el momento de decirle a ETA basta de tanto dolor y miseria, también es el momento de decirle al gobierno de España, cumple tus leyes y facilita el camino del dialogo.

Si ellos llegan con su pancarta, se deberán poner a la cola y diferenciados, el lema es POR LA PAZ Y EL DIALOGO.

Nos llevan acusando mas de 25 años, de indefinición, pero siempre por no coincidir o secundar sus postulados.

Esta acción terrorista de los innombrables, les ha puesto en una situación muy difícil electoralmente de cara al PP, e incluso en su casa, esa jaula de grillos que es el PSOE, donde las navajas de viejos litigios han aflorado contra Zapatero, también han aflorado las viejas rencillas y los desamores.

Todo esto les exige fijar la atención en su mono tema y no admitir bajo ningún concepto que también ellos se han equivocado.

ESPIRAL ASCENDENTE - VS - CIRCULO

Debemos pasar del círculo de la noria a la espiral ascendente.

Vamos a tener las mismas sensaciones pasadas, la sensación de giro continuo, pero es el momento de dar a ese giro un avance hacia arriba que lo convierta en una espiral.

Es cierto que el concepto espiral siempre ha sido denostado, pero ante la actual situación de Euskadi no nos cabe otra alternativa.

La figura geométrica que mejor visualizamos de la espiral ascendente, es el muelle,
El muelle en mecánica se utiliza para multitud de operaciones físicas, el muelle amortigua los impactos, el muelle después de comprimirse catapulta toda la energía absorbida en su compresión, el muelle es un mecanismo vivo que actúa en función de las necesidades de cada momento.

Es trascendente convertir ese círculo en el cual nuestra política lleva 25 años, en una espiral ascendente que nos conduzca hacia nuestras aspiraciones como pueblo.

Evidentemente, habrá quien discrepe y razone que durante estos 25 años hemos avanzado en nuestro autogobierno, que nuestro país ha mejorado y no seré yo quien discrepe en esas tesis. Pero en cuanto a libertades y derechos de este pueblo desde la consecución del estatuto de autonomía, no hemos avanzado absolutamente en nada.

El pueblo de Israel, esperaba su Mesías, que al final tras siglos de espera lo convirtieron en territorialidad, unidad y fuerza. Fuerza que no han sabido administrar y en cuanto la han utilizado para atacar en lugar de defenderse, todos sus derechos han sido cuestionados.
Nosotros evidentemente no esperamos un Mesías, la territorialidad nos es absolutamente cuestionada, la unidad no existe y la fuerza la utilizamos en ataque como preludio de nuestra autodestrucción, y también en ese círculo llevamos más de 25 años.

La espiral ascendente, debe marcar tres pautas básicas, trabajar la unidad, trabajar la territorialidad y trabajar la libre decisión en el marco de nuestra territorialidad. Este trabajo en si mismo no necesitara la fuerza y acabara con todas las violencias.

La manifestación del sábado, en apariencia puede valorarse como mas de lo de siempre, mas circulo, la espiral ascendente es muy difícil de discernir del circulo, pero esta manifestación, con muchos o con pocos, debe ser el punto de inflexión de nuestra política pasada, los nacionalistas tenemos un objetivo básico y es en el donde tenemos que centrarnos.

!!LEHENDAKARI AURRERA!!

Ibarretxe: "No voy a dar por roto el proceso de paz ni el diálogo"








EUSKADIK BEHAR ZAITU

http://www.eaj-pnv.com/noticias_des.asp?id_contenido=7159

Aun es tiempo de buscar la luz al final del túnel.

La mesa de los militares esta rota, lo han confirmado Rubalcaba y Blanco, la mesa de los partidos tardara muy poco en romperse, así se lo ha pedido ya el PP al PSOE.
El miedo escénico al que se someten estos dos partidos es cuanto menos paranoico.
Como se puede gobernar un país, con una cierta estabilidad, con estos miedos, la violencia, la inmigración, la política exterior, el agua, las OPAS, cualquier tema es suficiente para hacer tambalearse al gobierno de España, cualquier actuación de los unos supone mirar con el rabillo del ojo a que dicen los otros.

Mientras tanto Euskadi, mantiene condicionada toda su política, ante estos avatares.

Los innombrables secuestran la actividad política de Batasuna, condicionándola con sus hechos y condenando a esta a ser un partido inoperante, con unos augurios electorales pésimos.

El resto sigue en su actividad política, aplicando criterios clásicos, en los que solo prevalece el afán del resultado para gobernar.

Mientras que en cualquier otra actividad el afán innovador es prioritario, en política salirse de los estándares clásicos es delito.

¿Como se puede salir de este círculo que nos lleva a ninguna parte?

Rompiendo con las definiciones de buenos y malos, que únicamente llevan a la doble visión dependiendo de donde se situé uno para observar.
Abandonando los prejuicios históricamente establecidos.
Asumiendo la valentía que supone, ponerse en el lugar del otro.
Y finalmente, con toda la humildad del mundo, asumir que es de humanos equivocarse.

Si los nacionalistas vascos, no somos capaces de recomponer nuestras relaciones, este conflicto durara mil años, sin solución en términos militares, y sin solución en términos civiles.
Nuestro conflicto no es un conflicto de los españoles, es un conflicto única y exclusivamente de vascos, sacar el conflicto de nuestra territorialidad, únicamente conlleva dificultar aun mas su resolución e incluir en el mismo a colectivos ciudadanos que mayoritariamente se manifiestan por las tesis del “dejarles solos y que ellos solucionen sus problemas”. La guerra militar contra los estados Español y Francés nos llevara a nuestra autodestrucción, es cuestión de tiempo, son cada vez mas los nacionalistas que reniegan de su credo ante las actuaciones militares, simplemente por no verse relacionados con las mismas y con su desgaste psicológico.

Es el momento de potenciar el dialogo, sin secretismos, ante la opinión publica con luz y taquígrafos y con la única herramienta consensuada y valida para esta etapa “La propuesta de nuevo Estatuto Político, aprobada por el Parlamento Vasco en diciembre de 2004”